「新宇宙戦艦ヤマト」アニメ化を考える (1701-1800)

著作権 by: tsunchan_sama (80歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/ 9 6:45 [No. 1701] [Show] [Hide]
レスは1番のメッセージにいたします。クリアーと言うのは私が想像するにこういうことでしょう。結局，東北新社が公式発表として２００３年８月６日に発表したニュースリリースの通りで何も変わってはいない。宇宙戦艦ヤマトの全ての著作権者は東北新社であり，松本先生であろうが，バンダイであろうが他の企業であろうが，東北新社と契約を交わし（今後の商品についてある程度の一括契約を既に結んでいるか？）売り上げの一部を著作権者である東北新社にロイヤリティーとして支払う。宇宙戦艦ヤマトの登場キャラクター，デザインの権利も当然東北新社が保有している。（でなきゃ松本先生が大ヤマトのデザインをあのようにする必要は無い）
	Follow-Ups from:
	kabukichi6, 1703, 意味の判らない話をしないで下さい

「？」のなかみ by: info_newyamato (36歳/男性)	2005/ 7/ 9 8:02 [No. 1702] [Show] [Hide]
こんにちは。私の№1696番の投稿は、自分でもかなりトーンダウンして書いております。（昨今の状況からご理解頂けたらと思います。）「？」については、これこそ主観的意見なんですが、両氏の裁判当時、それを話題にしていたのはココのような掲示板に書き込みをしていたヤマトファンだけではなく、昔ヤマトを見て知っている、「ヤマトファン」との定義には入らない方々も多くいたと感じております。両氏の裁判と似たような裁判は幾つもありますが（マクロス・キャンディ等）、裁判の認知度のレベルはダントツでしょう。まあそんな主観的思いから、私は当時の関係者の認識は、「こんなに世論が騒ぐとは思っていなかった・・・。」だったのではないかと思うのです。世論は、敵にするか見方にするかで、時には巨大な力になりますので。こんなところですが。コピーライトなんかは、明らかに「誤解を招く恐れ」を避けた対応でしょう。
Reply to:	Follow-Ups from:
yamatosong, 1699, >作品の真価をきめるもの	yamatosong, 1704, >「？」のなかみ

意味の判らない話をしないで下さい by: kabukichi6	2005/ 7/ 9 8:13 [No. 1703] [Show] [Hide]
松本氏は作家契約を、バンダイは商品化契約を交わしています。この場合、直接のヤマトコンテンツによる事業収益と、商品化契約を交わしているバンダイ他の事業収益の内から、著作権者が一括して「ロイヤリティー」を徴収管理して、その中から、松本氏へ作家契約に基ずいた内容の「ロイヤリティー」が納められる事となります。松本氏が東北新社へ「ロイヤリティー」を納めていると云った事実はありません。大ヤマトの著作権者は「ユウガ/松本零士」であり、東北新社の保有する該当著作権管轄外のコンテンツです。従って、東北新社が大ヤマトの著作権者（旧ベンチャーソフト、現ユウガに対し）著作権侵害で提訴したと云う事実もなければ、大ヤマト著作権管理会社が、東北新社へロイヤリティーを納めていると云った事実もございません（作中の大ヤマトとヤマト自体は直接なんの因果関係も無く、松本原著においての大ヤマトと、ヤマトの延長線上にあるＧヤマトととも、直接はなんの因果関係も無いキャラクター設定です）つまり大ヤマトはオリジナル宇宙戦艦ヤマト自体の系譜上に位置しない戦艦キャラクターと云う事です。なにより大ヤマトの「旧著作権者ベンチャーソフト」は、西崎氏×松本氏の（通称原作者裁判和解契約の際に）和解契約書調印における（松本側当事者の一企業として）契約に関わっている制作会社です。当事者同士の和解契約自体を、東北新社が尊重せずに、松本氏と作家契約を結ぶと云う事は有り得ず（その場合現時点で、松本氏を原作者氏名表記したコンテンツに対し、許諾を下す必要もない事です）逆に尊重しているから、和解該当当事者企業ベンチャーソフトが和解契約書に則った（オリジナルヤマト作品を制作する事に対し）東北新社が、なんら関与する事でもない訳です。東北新社自身が新規制作ソフト等において、松本氏を原作者として迎え、許諾したコンテンツ展開をしているのに、その東北新社が松本氏にロイヤリティーを納めさせる訳ですか？？一体全体どんな仕組みの事業なんですか？？
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1701, 著作権	tsunchan_sama, 1705, そんなのわからない

>「？」のなかみ by: yamatosong	2005/ 7/ 9 9:22 [No. 1704] [Show] [Hide]
>「？」については、これこそ主観的意見なんですが、両氏の裁判当時、それを話題にしていたのはココのような掲示板に書き込みをしていたヤマトファンだけではなく、昔ヤマトを見て知っている、「ヤマトファン」との定義には入らない方々も多くいたと感じております。そうですね。その中身を詳しく知らなくても、ヤマトが裁判沙汰になっているという事だけは知っていた人が多かったと思いますね。 >まあそんな主観的思いから、私は当時の関係者の認識は、「こんなに世論が騒ぐとは思っていなかった・・・。」だったのではないかと思うのです。 >世論は、敵にするか見方にするかで、時には巨大な力になりますので。なるほど。私もその通りだと思いますね。加えて言うなら、私はこう思っていましたね。つまり、権利者側は、自分たちがこれほど世間から反発を食らうとは夢にも思っていなかったのではないかと。 >コピーライトなんかは、明らかに「誤解を招く恐れ」を避けた対応でしょう。そうですね。世論に押されて、当初の考えを改めたと見て良いと思いますね。
Reply to:
info_newyamato, 1702, 「？」のなかみ

そんなのわからない by: tsunchan_sama (80歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/ 9 14:41 [No. 1705] [Show] [Hide]
著作権で公式発表されているのは東北新社が公式発表として２００３年８月６日に発表したニュースリリースんです。その内容では東北新社が全ての権利を有しているという公式見解なわけです。著作権を保持しているものが契約でロイヤリティーを徴収するのは別に不思議なことではありません。＞松本氏は作家契約東北新社の方が松本先生に契約でお金を支払っていると言うわけですか。作家契約は音楽の世界ならよくあると思いますがアニメーションの世界に関しては私も良くわかりません。ましてや掲示板の同じスレッド上で複数のハンドルネームを使い分けるような方の言葉は全く信用できません。（裏の取りようがないのですから）とは言うものの，明確なソースをご提示していただければその限りではありません。大ヤマトのデザインはキャラクターの権利も松本先生がお持ちならば自由にヤマトのデザインを大ヤマトで使えるはずという反論をdeep_blue_skullさんに向けただけです。ヤマトの中だけの契約なら，松本先生もヤマトのデザインは他の作品には使えないと言うことだと思います。（ヤマトのデザインの権利は宇宙戦艦ヤマトの著作権の一つとして東北新社が保有しているため） TEAM-niaco70さん（達？）へ向けての発言ではありません。それともdeep_blue_skullさんもTEAM-niaco70さん（達？）なのでしょうか。
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1703, 意味の判らない話をしないで下さい	kabukichi6, 1706, そんなのわからない？？

そんなのわからない？？ by: kabukichi6	2005/ 7/ 9 17:50 [No. 1706] [Show] [Hide]
それではお聞きしますが・・現在作家生活50周年として販売されているシルクスクリーンで、「青春の夢」と云う作品がありますが、これには一つの作品の中にメーテル、ハーロック、エメラルダス、おいどん等の松本氏の人気キャラクターに混じって、ヤマトから沖田，雪が描き込まれていますが、他のヤマト単独のシルクスクリーン同様、東北新社のコピーライトが入っていない松本氏単独の権利商品です。ヤマトのキャラクターは他の作品には使えないのではないですか？零時社スタッフである板橋氏が、御自身が関わった（松本零士の作品世界のメカニック設定で）まとめたオリジナル画集を発表するのですが、もちろん旧作ヤマト本体等のオリジナル設定資料が、他の作品に混じりふんだんに使用されている作品集です。これも松本氏単独のコピーライトがなされ、松本氏が全面協力した商品となります。ヤマトのデザインは他作品には使用出来ないのではないですか？現在松本氏の豪華画集が発売されていますが・・他作品に混じってこれまた、スターシャ、サーシャ等のヤマトオリジナルキャラクターが、収録されているのですが、ヤマトのデザインは他の作品に使用出来ないのではないですか？現在「東映」「マグザム」「バンダイビジュアル」から、各アニメＤＶＤソフトが再販されています。銀河鉄道９９９エターナルファンタジー（当初は劇場三作限定ＢＯＸだった物が現在は単独発売されています）クイーンエメラルダスVOＬ1、ハーロックサーガVOＬ6がそれに当りますが、いずれも他作品に（宇宙戦艦ヤマトが）登場して来る作品です、当然これらの再販作品に東北新社のコピーライトはありません。ヤマトのデザインは他作品に使えないのではないですか？現在ウエブ上の小学館サイトにおいて、「新宇宙戦艦ヤマト」における、現時点での最新エピソードが閲覧出来るのですが、やはり東北新社のコピーライトが何処にも入っておらず、松本氏／小学館のコピーライトのみで展開されている、完全オリジナルストーリーです。ヤマトのデザインは他の作品に使用出来なかったのではないですか？それとも東北新社は、自社の著作権表示（コピーライト）がなされていないものから、ロイヤリティーを徴収すると云った行為を、現在行っていると云う訳ですか？もしくは、貴方の理屈に従えば、（松本氏により著しく著作権を侵害されている訳だから）これに対し、警告や提訴でもされておられる訳ですか？？ここは２ちゃんねるではないのだら・・あなたの言われている事は（不特定多数の人間が閲覧する事の出来る、インターネット上における公共の掲示板）で、「松本零士氏はヤマト作品についてなんの権利も持ち合わせてはおらず、東北新社は松本零士氏からロイヤリティーを徴収している」と、明言されているのだから（もしそれが事実に反した事ならば）これは立派な名誉毀損に当る事ですよ。
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1705, そんなのわからない	tsunchan_sama, 1707, 東北新社は放置している animalkato, 1708, つまらないツッコミですが・・・ animalkato, 1710, 名誉毀損ああんど侮辱罪 tsunchan_sama, 1713, 著作権表記の丸Ｃ

東北新社は放置している by: tsunchan_sama (80歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/ 9 18:10 [No. 1707] [Show] [Hide]
理由は東北新社は以下の公式見解をいご訂正せずに放置しているからです。（３）によると東北新社がキャラクターの権利を保有していることになっています。東北新社の公式見解が変更されていない限り松本先生を誹謗中傷しているわけでは無いと思いますし，私はしているつもりもありません。以下東北新社の公式見解を引用以下に「宇宙戦艦ヤマト」の著作者ならびに著作権者について、当社の見解を申し述べます。（１）当社は、「宇宙戦艦ヤマト」の著作権ならびにこれらの全部又は一部のあらゆる利用を可能にする一切の権利（商品化権を含みます）を、1996年12月20日に西崎氏本人（氏の関連会社も連帯）から譲渡を受け、文化庁著作権登録を得ております。（２）著作物の著作者がだれであるかは、制作当時の状況と契約内容により決定するものです。また、当該当事者のみで事後に変更したとしても、当事者以外に対して影響を与えるものではありません。（３）「宇宙戦艦ヤマト」は、著作権法上定義される「映画の著作物」であり、作品に登場するキャラクター、フィギュア、絵画等は、作品の制作と同時に制作されたものである以上「映画の著作物」の一部であり、「宇宙戦艦ヤマト」の著作権者である当社に帰属します。（４）当社は「宇宙戦艦ヤマト」の新作を製作する権利も保有しております。今回の発表によれば、松本・西崎両氏がそれぞれ新作を製作するとのことですが、当社は両氏だけでなくいずれの新作に対しても何ら許諾を与えておりません。もし、これらの作品が当社の権利を侵害するものである場合には何らかの法的対応をとることになります。（５）今回松本氏と西崎氏が和解したとのことですが、お互いが訴訟および反訴を取り下げたというものであり、執行力のある裁判上の和解に高められたものではありません。
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1706, そんなのわからない？？	kabukichi6, 1712, それでは再度お聞きしますが・・

つまらないツッコミですが・・・ by: animalkato (男性/静岡県付近)	2005/ 7/ 9 18:20 [No. 1708] [Show] [Hide]
>（もしそれが事実に反した事ならば）これは立派な名誉毀損に当る事ですよ。第230条（名誉毀損罪）　【公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、３年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。】名誉毀損罪とは《公然と事実を摘示》することであり、偽りを流布することではありませんよ。また、名誉に関する法律は、（親告罪）「第232条　この章の罪は、告訴がなければ公訴を提起することができない。」であり、他者がどうこういうものでもない。ようは当事者間の問題ってことね。こういう初歩的なことも理解してないで法律を語るのはいかなるものかな。ちなみに、侮辱罪（刑法第231条）というものがあり、これは、【事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。】というものだけど、実際に立証するのは難しい。そもそも刑法は、刑法第７章　犯罪の不成立及び刑の減免【（故意）第38条　罪を犯す意思がない行為は、罰しない。ただし、法律に特別の規定がある場合は、この限りでない。】と、なります。ようは悪意無く、過失、または、うっかりで行った言動や行動は情状酌量の余地があるってこと。ですから、意図的に、事実や虚偽で相手を侮辱（または毀損）しない限り、何人なりとも法的裁きを行えるものではないです。 http://www.houko.com/index.shtml ここを熟読してから、レスするようにね。
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1706, そんなのわからない？？	tsunchan_sama, 1709, 最近のここのカテ

最近のここのカテ by: tsunchan_sama (80歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/ 9 18:50 [No. 1709] [Show] [Hide]
最近のここのカテでいろいろな方が入れ替わりTEAM-niaco70さん（達？）と論争もどきを演じているわけですが，結局TEAM-niaco70さん（達？）のレベルまで引き下げられての議論になってしまうわけです。（ここの宇宙戦艦ヤマトカテの掲示板メッセージ３７００以降の論争も同じようなもの）しかも，今回はハンドルネームをころころ変えてのレスが明白なわけで余計に悪質です。
Reply to:	Follow-Ups from:
animalkato, 1708, つまらないツッコミですが・・・	animalkato, 1711, 流行り病みたいなものですから

名誉毀損ああんど侮辱罪 by: animalkato (男性/静岡県付近)	2005/ 7/ 9 18:56 [No. 1710] [Show] [Hide]
＞（不特定多数の人間が閲覧する事の出来る、インターネット上における公共の掲示板）で、「松本零士氏はヤマト作品についてなんの権利も持ち合わせてはおらず、東北新社は松本零士氏からロイヤリティーを徴収している」と、明言されているのだから（もしそれが事実に反した事ならば）・・・以下略これは拡大解釈をするならば、（信用毀損及び業務妨害）【刑法第二百三十三条　虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者は、三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。】になりますね。争点は、この程度の発言で、誰が、誰に対し、どの程度の、《信用を毀損》し、《業務を妨害》したか??って事。また、この発言が意図的に相手を落としこめる目的、または、作為的に虚偽の風説していた場合は、マツモトor東北新社（または西崎サイド）から訴えられる《可能性》もあります。しかし、問題はそういうことではなく、kabukichi6氏が公然と、公の目に触れるYahoo掲示板でtsunchan_samaさんに、「立派な名誉毀損に当る事ですよ。」と法律用語を使い脅迫している所。これは見方によっては侮辱罪が成立してしまいます。もっもと、tsunchan_samaさんがkabukichi6氏を訴えた場合になりますが・・・ですから、無生半可な知識で法律を語らないこと。著作権法も結局は親告罪的な部分が多く、マツモトサイドが、または東北新社が訴えで無い限り、業界的《いつものあれでちょっと…いいでしょ、先生》で終わってしまいます。
Reply to:
kabukichi6, 1706, そんなのわからない？？

流行り病みたいなものですから by: animalkato (男性/静岡県付近)	2005/ 7/ 9 19:10 [No. 1711] [Show] [Hide]
＞今回はハンドルネームをころころ変えてのレスが明白なわけで余計に悪質です HNコロコロ参加者は僕も悪質と思いますが、これを法律的にも利用規約的にも、一般的にも、具体的に禁止するのが不可能なのが現実ですね。《なりすまし》に関しては明らかな違法性があるのですが、複数の偽名を法律的には規制することは出来ません。この2、3日、連続投稿をしてみて、「この人とこの人は明らかに同じ人だな」と感じることがありますが、これは僕の主観に基づくことで、なんの証拠も無い。いや、Yahooにかけ合えば、証拠は立証できるかもしれませんが、明らかな犯罪行為が無い限り、Yahooサイドも新法の個人情報保護法に触れる恐れがあるので、だんまりを決め込むしかない。何度かレスをしてみて、「まともな話にならない」と判断した場合、もうスルーするしかないわけです。んで、そのスルーを口にすると、意味の無いツッコミを入れてくるからイタチゴッコです。多くのファンは著作権などどうでも良く、面白い作品を見たいだけなんで、話がそっちの方向に行けば、以前の常連さんも戻ってくると思うのですが・・・
Reply to:
tsunchan_sama, 1709, 最近のここのカテ

それでは再度お聞きしますが・・ by: kabukichi6	2005/ 7/ 9 20:09 [No. 1712] [Show] [Hide]
東北新社が放置しているなら・・松本零士が原作者だと氏名表示されている映像ソフトに、何故？東北新社の証紙が貼ってあるのですか？東北新社の証紙は、自社が許諾を下した流通商品のみに発行される、オフィシャルな物の筈ですが・・その放置している東北新社以外の一体何処から？東北新社の証紙が流通している訳ですか？その東北新社と商品化契約を交わしているのにも関わらず、バンダイは何処からか東北新社の証紙を調達して来て、それを貼ったソフトを市場供給していると云う訳ですか？そして東北新社は　放置しておきながら　松本氏からはロイヤリティーを徴収してる訳なんですね？
Reply to:
tsunchan_sama, 1707, 東北新社は放置している

著作権表記の丸Ｃ by: tsunchan_sama (80歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/ 9 20:12 [No. 1713] [Show] [Hide]
別に著作権表記の丸Ｃは日本においては法的に有効な表記ではないとこのカテでも他の方が主張なさっておりますし，私もそのように解釈しております。一般的に言って，宇宙戦艦ヤマトの著作権を公式に保有していると発表している東北新社が何故他の人に宇宙戦艦ヤマト関連商品でお金を払わなければならないのでしょうか。逆に徴収していてもおかしく無いでしょう。著作権の話から離れますが，私個人の感想として，ヤマトのキャラクターを松本先生のほかの作品には使って欲しくありません。
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1706, そんなのわからない？？	kabukichi6, 1714, さらにお聞きいたしますが・・ deep_blue_skull, 1717, 権利内容の混同はよくないと思います。

さらにお聞きいたしますが・・ by: kabukichi6	2005/ 7/ 9 22:29 [No. 1714] [Show] [Hide]
松本零士氏は、勝手に権利の発生しない原作者表示をされた上に、その仕事によっては、時間を割いて監修作業や、インタビュー、商品パッケージや、インストの文書解説、構成を等おやりになり、場合によっては新たな設定や、イラストを書き下ろしたりしたする作業を全て、ボランティア（ノーギャラで）こなし、その上で東北新社に「ロイヤリティー」なる物を、キチンと納めてる訳なんですね？
Reply to:
tsunchan_sama, 1713, 著作権表記の丸Ｃ

言葉足らず by: ota_may2052	2005/ 7/ 9 22:46 [No. 1715] [Show] [Hide]
yamatosong様こんばんは(^_^) レスをいただいてありがとうございます。少しだけ補足しておきますね。わたしは原作表示が後から改変されるのはしっかりとした理由があれば良いと思うのです。理由がないままの改変って誤解を招くでしょ。だから正当な理由を該当の方が仰ってくれればそれはそれでよろしいかと思うのですけれど。なんだか著作権で論争が起こっているでしょ。とても悲しいけれど、これが現実なのかしら？論理が破綻してるanimalkatoさんは想いが伝わらないと思います。
Reply to:	Follow-Ups from:
yamatosong, 1698, >初めまして	syuiti_miyazawa, 1716, 女性は他にもいる yamatosong, 1720, >言葉足らず

女性は他にもいる by: syuiti_miyazawa	2005/ 7/ 9 23:20 [No. 1716] [Show] [Hide]
ota_may2052さんは、以前にyamatosongさんを女性と指摘しているが、それはプロフには書いてないので、文章中のイメージからだろうか？プロフにはっきり「女性」と書いている人は他にもいるが。＞論理が破綻してるanimalkatoさんは想いが伝わらないと思います。十分に信用できる事も書いていると思うが。また個人批判は、貴方も同じレベルと思われはしないか？＞なんだか著作権で論争が起こっているでしょ。とても悲しいけれど、これが現実なのかしら？現実です。いやそれ以上に、今の状況では、論争が起きて当然であり、起きないほうが不自然と思うが。
Reply to:	Follow-Ups from:
ota_may2052, 1715, 言葉足らず	ota_may2052, 1718, あら？

権利内容の混同はよくないと思います。 by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/ 9 23:24 [No. 1717] [Show] [Hide]
>一般的に言って，宇宙戦艦ヤマトの著作権を公式に保有していると発表している東北新社が何故他の人に宇宙戦艦ヤマト関連商品でお金を払わなければならないのでしょうか。逆に徴収していてもおかしく無いでしょう。おかしいですね。キャラクターは松本氏の著作物で権利も認められてるのに、どうして松本氏が東北新社にお金を払わねばならないのでしょうか？それが一般論なのなら、クリエーター稼業なんて皆辞めてますよ。あと私の個人的感想として、松本キャラ同士が統一された世界観の中でひとつの大きな敵と戦うという「大銀河」構想に向けた動き、実に歓迎すべき事です。作家が自分の持ちキャラをどう使おうと、それは当人の意思次第なのですしね。
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1713, 著作権表記の丸Ｃ	animalkato, 1719, 残念ですが・・・

あら？ by: ota_may2052	2005/ 7/ 9 23:48 [No. 1718] [Show] [Hide]
syuiti_miyazawa様初めまして(^_^) レスありがとうございます。 >ota_may2052さんは、以前にyamatosongさんを女性と指摘しているが、それはプロフには書いてないので、文章中のイメージからだろうか？プロフにはっきり「女性」と書いている人は他にもいるが。文章のイメージですよ、もし間違えていたのなら謝らなきゃならないけど yamatosongさんからはご指摘がなかったのでそのまま女性だと思ってしまいました。でも、なぜあなた様がわたしに指摘されるのかしら？ >＞論理が破綻してるanimalkatoさんは想いが伝わらないと思います。 >十分に信用できる事も書いていると思うが。また個人批判は、貴方も同じレベルと思われはしないか？それは十分に承知していますよ(^_^) でもあれは批判したわけではなくてよ。 animalkatoさんが書き込みされている文章をもう少し整理して書けば想いが伝わるんじゃないかなとそう思い書いただけですよ。言葉が足りないことは謝罪しますが個人批判ではないでしょ？ >現実です。いやそれ以上に、今の状況では、論争が起きて当然であり、起きないほうが不自然と思うが。論争をことさら大きくされないよう気を使うのが必要でしょ？あなた様がわたしに何を思って書かれているのかそれが理解できません。
Reply to:
syuiti_miyazawa, 1716, 女性は他にもいる

残念ですが・・・ by: animalkato (男性/静岡県付近)	2005/ 7/10 4:51 [No. 1719] [Show] [Hide]
＞それが一般論なのなら、クリエーター稼業なんて皆辞めてますよ。残念ながら、Aという作品で使われたキャラクターを他者の作品Bに使用する場合、作家は著作権を管理する会社に使用料を払うのは、最近では当たり前のことですよ。判りやすく例えると、USAゴジラの造形はほぼアメリカのスタッフのオリジナルに近いにもかかわらず、使用する権利は日本の東宝に帰属しているので、あのハリウッドですら勝手にパート2やキャラクターグッズを作れない。また、ゴジラファイナルではお遊びにUSAゴジラを登場させていますが、使用権が東宝にあるので、（当然、USA側に許可は取ってあるはずですが）堂々と日本オリジナル系列のゴジラと戦うことが出来ました。＞作家が自分の持ちキャラをどう使おうと、それは当人の意思次第なのですしね。まったく、間違っています。問題は、そのキャラクターを誰が創造したかではなく、誰（どこ）が著作物の管理をしているか、ということ。漫画版の999にハ～ロックが初登場したときも、出版社がらみで素顔をさらすことが出来ず、ああいう形で作品に描くしかありませんでしたよね。水島新司の『大甲子園』でも、水島キャラが総登場しますが、あれだって、出版社との交渉をして実現できた企画であり、自由気ままに水島氏が秋田書店でやっていたわけではありません。知り合いの漫画家（それもほとんど無名な）の作品すら、Aという雑誌で作られたキャラを他の雑誌に登場させる場合、「Aの出版社に使用許可を取る」とぼやいてましたし、でも、考えてみれば、当たり前のことなんですね。だって、Aという作品で使われたBというキャラの個性を作り上げたのは、作家一人の力ではなく、編集者との再三にわたる打ち合わせの結果でもあり、キャラの使用権は出版社が握ってますから。ですから、そうなりたくなかったら、初期の段階で、すべての著作権・使用権を作家側が握ればいいのですが、現実問題としてそんなことは不可能です。ようは、作品に描かれたキャラクターは作家と製作会社（著作権を管理する会社）との共有物であり、どちらがイニシュアティブを握るかは、力関係の問題です。しかし、いくら大作家とはいえ、著作権を管理する会社に黙って、勝手にキャラクターを使用すれば、大問題であり、そんなことを自由気ままに続けていれば業界から干されてしまうでしょう。
Reply to:	Follow-Ups from:
deep_blue_skull, 1717, 権利内容の混同はよくないと思います。	animalkato, 1721, 他の映画と照らし合わせてみる kabukichi6, 1722, それで何時松本零士は干されるんですか？ kabukichi6, 1724, それで何時松本零士は干されるんですか？

>言葉足らず by: yamatosong	2005/ 7/10 5:38 [No. 1720] [Show] [Hide]
>わたしは原作表示が後から改変されるのはしっかりとした理由があれば良いと思うのです。なるほど、しっかりとした理由があれば、ですか。でも、私にはその「しっかりとした理由」が思い浮かばないですね。何故なら、過去作品の原作者が後から変更になるなんてあり得ないですから。どの様な作品であれ、作った人というのは作った時点で既に決まっているのですよ。その人間を後から取り替えるなんて事はできないのです。もしもあるとすれば、その原作者自身が名称変更を行った場合くらいでしょうか。しかし、一度完成した映像作品に対して、たとえどの様な理由があるにせよ、後から改変を加えるというのは、愛するわが子に傷を付けられる様なもので嫌ですね。映像作品には、作った人の魂が込められていると思うんです。その魂に平気で傷を付ける様な行為、私にはできないですし、権利者の方々にもして欲しくないですね。
Reply to:	Follow-Ups from:
ota_may2052, 1715, 言葉足らず	kabukichi6, 1723, しっかりした理由 ota_may2052, 1755, 作者の魂

他の映画と照らし合わせてみる by: animalkato (男性/静岡県付近)	2005/ 7/10 5:49 [No. 1721] [Show] [Hide]
映画『座頭市』は、キャラクター設定（造詣）は勝新太郎の手によるものであると、あの膨大な作品群のたった一本でも観ればわかることと思います。しかし、『座頭市』の《設定》になると、これは怪しくなります。やはり、第一作目の『座頭市物語』（1962）を書いた脚本家・犬塚稔と監督・三隅研次の功績をたたえるべきでしょう。映画『座頭市』は勝新太郎の独壇場です。勝新太郎の『座頭市』といってもいい。しかし、すべての映画『座頭市』には、「原作・子母沢寛」とあります。北野武版にも、しっかり、「原作・子母沢寛」と記されていますね。さて、では、原作の『座頭市』はどんな作品だったのか。実は随筆の数ページに、簡単に、「座頭市とはこんなやつ」ぐらいしか書かれていないのです。『座頭市』というキャラクターが登場する作品が作られ、また、ビデオやDVDで販売される度に、しっかり、売り上げの何パーセントは【原作者】の元に支払われ続けています。まあ、当たり前のことです。ここで、勝新が今でも生きていたとします。「あれは、オレが膨らまし、ああいう形になったのだから、あれはほとんどオレのものだ」と、言い張り、裁判を起こしても、状況的に明らかに不利な立場に陥ります。なぜかといえば、原作そのものがずっと以前に発表され、販売され、「原作・子母沢寛」の手によるものという証拠が社会的に認められているからです。また、映画には必ず、「原作・子母沢寛」が記されている。裁判では物的証拠が判決を左右するので、仮に一作目に「原作・子母沢寛」が無かった場合、もしかしたら、『座頭市』という名称は偶然の一致と判断される【可能性】もあります。（なぜならば、《座頭》も《市》も、江戸期にはアンマたちの当たり前の呼び名であり、特に変わった造語でもないからです）北野武版は、勝新版以上に原作からかけ離れた話になっています。盲目で凄腕の居あいぬきの達人である『座頭市』らしき人物、という設定です。（映画をきちんと観てもらえばわかるのですが、主人公は一度も自分を座頭市と名乗っていないし、敵側も勝手に座頭市と決め付けているに過ぎないのです）ですから、北野武版は、正統なる『座頭市』物語ではなく、一種のパロディーの要素があり、これを極論すれば、「原作・子母沢寛」とする必要性はひとつもありません。しかし、きちんと、「原作・子母沢寛」ときされ、使用料が原作者関係者に払われています。こういう実例を照らしあわすと、ヤマトに関しては、如何にマツモトサイドが、無茶なことを言い張っているかがわかるはず。これを僕の主観的な感情論とするならば、言葉はありませんが…
Reply to:
animalkato, 1719, 残念ですが・・・

それで何時松本零士は干されるんですか？ by: kabukichi6	2005/ 7/10 6:12 [No. 1722] [Show] [Hide]
＞要は、作品に描かれたキャラクターは作家と制作会社（著作権を管理する会社）との共有物であり～　って、まんまじゃないですか？貴方はいつも何故に例えにならない、的外れな例え話ばかりされるのですか？現に小学館の999に、秋田書店のヤマトと、ハーロック、講談社のエメラルダスが出てるじゃないですか？新潮社のハーロックに、秋田書店のヤマトと、小学館のトチローと、講談社のエメラルダスと、当時少年画報社のメーテルが出ているじゃないですか？大体、ハーロックにしたってテレビ本放送の時点で、松本氏がTV放送と同時進行で平行して執筆していた原作本に登場しているじゃないですか？デスシャドー号自体、貴方の論理で言ったら他社出版社のキャラクターじゃないんですか？ TVアニメダンガードＡには、ヤマトの佐渡酒造と、大四畳半の足立太がレギュラーキャラで出ていますが、先頃エイベックスからＤVＤボックスが発売されたばかりですよ。そんな事言ったら、TV版の999にちゃんとアルカディア号が出ていましたよ（貴方999の原作本ちゃんと読んでますか？アレは偽ハーロックという敵キャラに対しての演出で、そもそも著作権となんの関係も、カスリもしない話じゃないですか）劇場版の９９９は一体どうなるんですか？「ＰＳ松本零士999」なんか、全く説明付かなくなるじゃないですか。今の東北新社と松本氏との関係を指して、そんな御託屁理屈並べ立ててる暇があったら、作家生活50周年を過ぎた松本零士氏が、貴方の論理で言うところの、何時？（著作権会社に黙ってキャラクターを使用したとがで）業界から干されるのか？（東北新社と契約を交わしている松本氏からして、そういった扱いをもしされるのであれば、権利裁判で敗訴した西崎氏は一体どうなっちゃうんですか？）権利の発生しない作家が、勝手に東北新社に原作者氏名表示をされた映像ソフトを売買され、その上「ロイヤリティー」を徴収されていると云う、動かぬ実例を挙げるか、立証してからぜひ壮大な物語を語って下さいよ。
Reply to:	Follow-Ups from:
animalkato, 1719, 残念ですが・・・	tsunchan_sama, 1725, それで animalkato, 1726, なぜわざわざ二度もレスを・・・

しっかりした理由 by: kabukichi6	2005/ 7/10 6:34 [No. 1723] [Show] [Hide]
西崎氏と松本氏が和解をし、原著旧作アニメーション作品「宇宙戦艦ヤマト」シリーズは「共同著作物」になり、当事者間の和解契約によって、「共同原作者」であると云う事が確認された訳です。後から変更になったもならないも、元から（原著74年パートTVシリーズ26話には）原作者が不在で（公式テロップにも氏名表示がなされておらず、あいまいでした）和解契約締結により当事者間では協同原作者（原作者は二人）と、改めて最近決まっただけですよ。それがしっかりした理由です。西崎氏松本氏両名が、契約証書に署名捺印をして、お互いが確認した結果の話なので、（後から作った人を取り替える？）等と云った～類いの話ではございません。
Reply to:
yamatosong, 1720, >言葉足らず

それで何時松本零士は干されるんですか？ by: kabukichi6	2005/ 7/10 6:37 [No. 1724] [Show] [Hide]
＞要は、作品に描かれたキャラクターは作家と制作会社（著作権を管理する会社）との共有物であり～　って、まんまじゃないですか？貴方はいつも何故に例えにならない、的外れな例え話ばかりされるのですか？現に小学館の999に、秋田書店のヤマトと、ハーロック、講談社のエメラルダスが出てるじゃないですか？新潮社のハーロックに、秋田書店のヤマトと、小学館のトチローと、講談社のエメラルダスと、当時少年画報社のメーテルが出ているじゃないですか？大体、ハーロックにしたってテレビ本放送の時点で、松本氏がTV放送と同時進行で平行して執筆していた原作本に登場しているじゃないですか？デスシャドー号自体、貴方の論理で言ったら他社出版社のキャラクターじゃないんですか？ TVアニメダンガードＡには、ヤマトの佐渡酒造と、大四畳半の足立太がレギュラーキャラで出ていますが、先頃エイベックスからＤVＤボックスが発売されたばかりですよ。そんな事言ったら、TV版の999にちゃんとアルカディア号が出ていましたよ（貴方999の原作本ちゃんと読んでますか？アレは偽ハーロックという敵キャラに対しての演出で、そもそも著作権となんの関係も、カスリもしない話じゃないですか）劇場版の９９９は一体どうなるんですか？「ＰＳ松本零士999」なんか、全く説明付かなくなるじゃないですか。今の東北新社と松本氏との関係を指して、そんな御託屁理屈並べ立ててる暇があったら、作家生活50周年を過ぎた松本零士氏が、貴方の論理で言うところの、何時？（著作権会社に黙ってキャラクターを使用したとがで）業界から干されるのか？（東北新社と契約を交わしている松本氏からして、そういった扱いをもしされるのであれば、権利裁判で敗訴した西崎氏は一体どうなっちゃうんですか？）権利の発生しない作家が、勝手に東北新社に原作者氏名表示をされた映像ソフトを売買され、その上「ロイヤリティー」を徴収されていると云う、動かぬ実例を挙げるか、立証してからぜひ壮大な物語を語って下さいよ。
Reply to:
animalkato, 1719, 残念ですが・・・

それで by: tsunchan_sama (80歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/10 6:45 [No. 1725] [Show] [Hide]
animalkatoさんは著作権に関して，常識はずれの事を言っているわけではないと思います。普通に解釈すればそうなると思います。しかし，それは，絶対では有りません。デザイン会社に帰属すると判決が出たものもあります。（マクロス裁判）しかし，これは契約過程とかが絡んだ判決ですので全ての場合に当てはまるわけでは有りません。キャンディーキャンディーは完全に（絵に関しての）キャラクターデザインをしたいがらし先生の敗北になっています。現在，宇宙戦艦ヤマトの権利に関しては東北新社の公式見解しか無く，その後の変更が発表されていないので変わっていないと考えても不合理ではありません。（東北新社の公式見解が変わっている可能性も否定はできないが少なくとも私達は確実なソースは東北新社の公式見解しかないわけです。）以下東北新社の公式見解を引用以下に「宇宙戦艦ヤマト」の著作者ならびに著作権者について、当社の見解を申し述べます。（１）当社は、「宇宙戦艦ヤマト」の著作権ならびにこれらの全部又は一部のあらゆる利用を可能にする一切の権利（商品化権を含みます）を、1996年12月20日に西崎氏本人（氏の関連会社も連帯）から譲渡を受け、文化庁著作権登録を得ております。（２）著作物の著作者がだれであるかは、制作当時の状況と契約内容により決定するものです。また、当該当事者のみで事後に変更したとしても、当事者以外に対して影響を与えるものではありません。（３）「宇宙戦艦ヤマト」は、著作権法上定義される「映画の著作物」であり、作品に登場するキャラクター、フィギュア、絵画等は、作品の制作と同時に制作されたものである以上「映画の著作物」の一部であり、「宇宙戦艦ヤマト」の著作権者である当社に帰属します。（４）当社は「宇宙戦艦ヤマト」の新作を製作する権利も保有しております。今回の発表によれば、松本・西崎両氏がそれぞれ新作を製作するとのことですが、当社は両氏だけでなくいずれの新作に対しても何ら許諾を与えておりません。もし、これらの作品が当社の権利を侵害するものである場合には何らかの法的対応をとることになります。（５）今回松本氏と西崎氏が和解したとのことですが、お互いが訴訟および反訴を取り下げたというものであり、執行力のある裁判上の和解に高められたものではありません。
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1722, それで何時松本零士は干されるんですか？	animalkato, 1728, まったく・・・ deep_blue_skull, 1729, 新作不可なのなら何故エナジオは？

なぜわざわざ二度もレスを・・・ by: animalkato (男性/静岡県付近)	2005/ 7/10 7:03 [No. 1726] [Show] [Hide]
＞しかし，それは，絶対では有りません。デザイン会社に帰属すると判決が出たものもあります。そうそう、そこがポイントですね。《判決が出た》だけ、なんですね。んで、kabukichi6さんのレスのタイトル、＞それで何時松本零士は干されるんですか？は、まったくの妄想。誰もそんなこと書いてませんぜ。＞貴方はいつも何故に例えにならない、的外れな例え話ばかりされるのですか？これはkabukichi6さんの文章に対する読解力がないだけのこと。日本語を理解できない人に反論は不可能。＞小学館の999に、秋田書店のヤマトと、ハーロック、講談社のエメラルダスが出てるじゃないですか？だから、他紙にマツモトキャラが出てきた時、マツモトサイドがどういう形でキャラの使用権を相手側（いや、双方というべきカナ）の出版社に持ち出したかは、何も証明されてませんね。《出てる》から、勝手に使用している証拠にはなりませんよ。まあ、僕の手落ちとしては、レス1719の、「漫画版の999にハ～ロックが初登場したときも」を、《秋田書店版の》とすべきだったか・・・しかし、《初登場》と書いてあるわけだし、これはマツモト本人が何かのインタビューで言ってたことなんですよ（残念ながら、出典元は失念。しかし、後に、他紙において、ハ～ロック登場等の問題がクリアになったので、今のように何の作品にもお下品お下劣に顔を出すようになったわけですね）。もっと冷静に著作権や判例に対して分析しないと、他のオタクに笑われますよ。ポイントをおさえましょう。
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1722, それで何時松本零士は干されるんですか？	animalkato, 1727, あっ、いけねぇ

あっ、いけねぇ by: animalkato (男性/静岡県付近)	2005/ 7/10 7:04 [No. 1727] [Show] [Hide]
少年画報社と秋田書店をごっちゃにしていた・・・すまん
Reply to:
animalkato, 1726, なぜわざわざ二度もレスを・・・

まったく・・・ by: animalkato (男性/静岡県付近)	2005/ 7/10 7:12 [No. 1728] [Show] [Hide]
＞今回の発表によれば、松本・西崎両氏がそれぞれ新作を製作するとのことですが、当社は両氏だけでなくいずれの新作に対しても何ら許諾を与えておりません。もし、これらの作品が当社の権利を侵害するものである場合には何らかの法的対応をとることになります。著作物を管理する会社としては当たり前のコメントですね。しかし、では実際に東北新社側が二者の作品製作を妨害するものでもありません。《何ら許諾を与えておりません》とあるわけですから、承諾すれば、何の問題も無いわけです。ではなぜ、承諾がなされていないといえば、新作製作側がきちんとした《筋》で東北新社側に打診しなかっただけではないでしょうか。ようは、何一つとして、マツモト・ニシザキサイドに関しては、著作権に対してはクリアになっていないのです。社会的ルールを守らないから、こういうややこしく、くだらない、子供の喧嘩みたいな状況に陥ったのです。それをヒステリックに庇護しても、誰も耳を貸さないのでは??
Reply to:
tsunchan_sama, 1725, それで

新作不可なのなら何故エナジオは？ by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/10 7:17 [No. 1729] [Show] [Hide]
明確な原作が存在している「座頭市」と原作が存在しない「ヤマト」とを混同して「こういう実例を照らしあわすと、ヤマトに関しては、如何にマツモトサイドが、無茶なことを言い張っているかがわかるはず」などと主張するのが常識論だとは驚きです。ところで、貴方が引用されている東北の見解を改めて見て思うのですが、復活編を製作しているエナジオは明らかに著作権侵害を行っている事となってしまいます。それは当事者間和解に基づくものだというのは存じておりますが、もし権利に関して東北の見解以外のそれが生きていないのなら話としてはそうなってしまうでしょう。にも関わらず、ここでは松本氏にあたかも権利がないかのような投稿が多くなされています。ですが現に復活編製作が発表されたように和解はちゃんと生きています。勿論、松本氏が駄目でエナジオが良い、などという妙な根拠は存在しません。第一、東北の見解オンリーでしたらバンダイもエナジオも零時社もみんな著作権侵害となってしまいますよ。東北がそれをむざむざ黙殺しているとも思えませんが？
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1725, それで	tsunchan_sama, 1730, エナジオは問題外 animalkato, 1731, いつまで論点がずれ続けるのかな animalkato, 1732, どうすればこういう誤読が出来るんですか kabukichi6, 1733, 寒々黙殺もなにも・・

エナジオは問題外 by: tsunchan_sama (80歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/10 7:33 [No. 1730] [Show] [Hide]
エナジオは問題外じゃないでしょうか。おそらく著作権者としての立場としてエナジオは全く話しにならない状態なのかも知れません。（これは推測ですが）新宇宙戦艦ヤマトのイラスト，ＣＧをＷｅｂＳｉｔｅに載せるのは許諾がないならまずいでしょうね。でも訴えられるのは東北新社で私では有りません。一ファンの私としてもエナジオのサイトはかなり無責任だと思います。それと，私は松本先生個人をを非難しているのではないですよ。
Reply to:
deep_blue_skull, 1729, 新作不可なのなら何故エナジオは？

いつまで論点がずれ続けるのかな by: animalkato (男性/静岡県付近)	2005/ 7/10 7:40 [No. 1731] [Show] [Hide]
＞原作が存在しない「ヤマト」とを混同してならば、ヤマトと言う作品に原作表記は不可能。それを最初の作品が発表され何年もたってから、原作表記をしようとするのは無茶。こちらが例えにあえて「座頭市」を持ってきた真意を理解できていないから失笑。ちなみに「座頭市」の原作は随筆的なものであり、厳密にいったら、「昔こんな人がいたらしい」って感じ。この程度の原作でも、そういう過去の人物を探し出し、ひとつの作品として発表したのだから、「原作・子母沢寛」は評価されています。宇宙戦艦ヤマトも誰が沈没した海軍省の大和という巨大戦艦を宇宙に飛ばすというアイデアを出したかが、ポイントのはず。べつにここで「座頭市」を例えに出さなくても、ガンダムでもスターウォーズでも不動産関係の話でもなんでもいいのですが、たまたま僕が「座頭市」の話を知っていただけのこと。著作権裁判ってやつは、ようは、ベーシックな部分を誰が発案したかってのが論点。枝葉を語っても、結局は無意味でしょう。大体、実際の裁判でも、自分の主張を有利にするために、内容の近い例を持ち出すのは常套手段。もっとも顕著な例が過去の判例ってやつ。わかんないかな、そういう常識が・・・
Reply to:	Follow-Ups from:
deep_blue_skull, 1729, 新作不可なのなら何故エナジオは？	kabukichi6, 1736, あなた墓穴を掘ってますよ確実に。

どうすればこういう誤読が出来るんですか by: animalkato (男性/静岡県付近)	2005/ 7/10 7:43 [No. 1732] [Show] [Hide]
＞ここでは松本氏にあたかも権利がないかのような投稿が多くなされています。過去レスをよく読んでください。誰も、ってか、僕は松本氏に何の権利も無いなんていってません。ルールを守って、よい作品を生み出してほしいだけなんですが。・・・
Reply to:	Follow-Ups from:
deep_blue_skull, 1729, 新作不可なのなら何故エナジオは？	tsunchan_sama, 1734, というか

寒々黙殺もなにも・・ by: kabukichi6	2005/ 7/10 7:47 [No. 1733] [Show] [Hide]
許諾を与えてますよね、確実に。明らかに松本原作総設定と氏名表示されている物に、東北新社のコピーライト表示がされていますよね？どう思われます？明らかに東北新社は（松本零士自身が監修してます）って印字されている商品にさえ、許諾をして（証紙が貼られて）市場流通させてますよね？今市場流通しているヤマト関連ソフトや関連商品のコピーライトや、証紙が、東北新社に無断で、印字されていたり、違法偽造された証紙であるとは思えないのですが、どうお考えですか？（笑）
Reply to:	Follow-Ups from:
deep_blue_skull, 1729, 新作不可なのなら何故エナジオは？	deep_blue_skull, 1735, 明らかに許諾を与えていますね。

というか by: tsunchan_sama (80歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/10 7:50 [No. 1734] [Show] [Hide]
ここに論理展開の飛んだエナジオ信者が来ていないからでしょう。来ていれば当然突っ込まれるでしょうね。
Reply to:
animalkato, 1732, どうすればこういう誤読が出来るんですか

明らかに許諾を与えていますね。 by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/10 7:59 [No. 1735] [Show] [Hide]
全くその通りです。東北の許諾なくして、一般販売されている事実は説明できません。無論それらが違反行為だとは到底思えません(ＰＳ版に至ってはコンビニにすら並んだ)。それもわからず、いやわかっていても自論に都合が悪いのか黙殺している哀れな方々がおりますので、例えとしてああ表現したまでです。この事実をもって、松本氏が東北の許諾を得ているという動かぬ証明だといえます。もし誤解を与えたのなら申し訳ありません。
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1733, 寒々黙殺もなにも・・	tsunchan_sama, 1737, これまでの論争は何だった？

あなた墓穴を掘ってますよ確実に。 by: kabukichi6	2005/ 7/10 8:06 [No. 1736] [Show] [Hide]
＞宇宙戦艦ヤマトも誰が沈没した大和という巨大戦艦を宇宙に飛ばすというアイディアを出したのかが、ポイントのはず。それは、昭和37年に、ぼくら連載「電光オズマ・宇宙戦艦大和編」でその「タイトル」と共に、世界で初めて日本が世界に誇る「戦艦大和」を、宇宙に飛ばす発想を発表した　松本あきら（現　零士）氏でございます。百歩譲って、ヤマト企画書の前身企画（岩石宇宙船イカロス、主人公小竹忍、的は腕の生えたラジェンドラ星人宇宙船話から）逆算しても、そこから10年前の話です。
Reply to:	Follow-Ups from:
animalkato, 1731, いつまで論点がずれ続けるのかな	animalkato, 1740, 甘いだけです。 takasan_danbo, 1771, 切望！

これまでの論争は何だった？ by: tsunchan_sama (80歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/10 8:09 [No. 1737] [Show] [Hide]
これまでの論争は何だったのでしょうか。唖然とします。＞この事実をもって、松本氏が東北の許諾を得ているという動かぬ証明だといえます。東北新社から松本先生が許諾をもらっているなら全く問題ないでしょう。それこそ東北新社公式発表と一致する事でしょう。一致しない事を言っていた人（達？）は過去ログを見れば一目瞭然ですね。
Reply to:	Follow-Ups from:
deep_blue_skull, 1735, 明らかに許諾を与えていますね。	tsunchan_sama, 1738, ついでに deep_blue_skull, 1739, ご理解なさったようですね。

ついでに by: tsunchan_sama (80歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/10 8:16 [No. 1738] [Show] [Hide]
メッセージ１６７１を見れば東北新社の見解と異なる事を言っている人がわかります。以下メッセージ１６７１より引用＞著作権者の東北の認可、及びキャラデザの著作権を持つ松本氏の認可(旧作キャラを用いる場合)があればＯＫという状態です。引用以上東北新社の見解と違っているでしょう。
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1737, これまでの論争は何だった？	deep_blue_skull, 1742, どこがどう違っているのでしょうか？

ご理解なさったようですね。 by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/10 8:19 [No. 1739] [Show] [Hide]
>東北新社から松本先生が許諾をもらっているなら全く問題ないでしょう。それこそ東北新社公式発表と一致する事でしょう。そうです。 >一致しない事を言っていた人（達？）は過去ログを見れば一目瞭然ですね。クリアーという単語にヒステリックに反応し、同一人物だとかクリアーではないだとか訳のわからない事をほざいている僅かな方々の事ですね。あの妙な論理？展開には毎回唖然としてしまいます。
Reply to:
tsunchan_sama, 1737, これまでの論争は何だった？

甘いだけです。 by: animalkato (男性/静岡県付近)	2005/ 7/10 8:20 [No. 1740] [Show] [Hide]
＞昭和37年に、ぼくら連載「電光オズマ・宇宙戦艦大和編」でその「タイトル」と共に、世界で初めて日本が世界に誇る「戦艦大和」を、宇宙に飛ばす発想を発表した　松本あきらでは、そのオズマを基にして、このアニメは企画されたのか? では、なぜ、最初の段階で企画書にそれを明確に書き記さなかったのか? では、すでに出版物として流通している作品が、盗作されているとわかった段階で、なぜ、マツモトサイドは訴えなかったのか? やはり、常識的に言って、初期の契約時の失敗は松本サイドにありますね。しかも、アイデアを盗用された企画がかなりの段階まで進んだ後に、途中参加しておきながら、作品の所有権を主張しなかったマツモトサイドに明らかな落ち度がありますね。普通だったら、そういう状況であれば、作品参加はしないでしょうし、作品参加をしてしまって、原作表記の手続きをしなかったマツモトサイドは、あきらかにアマちゃんであり、ただの駄々っ子に過ぎないと、世間は見ると思うのですが…
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1736, あなた墓穴を掘ってますよ確実に。	animalkato, 1741, あと、 deep_blue_skull, 1743, 落ち着いてください kabukichi6, 1749, 全然甘く無いです。

あと、 by: animalkato (男性/静岡県付近)	2005/ 7/10 8:22 [No. 1741] [Show] [Hide]
＞昭和37年に、ぼくら連載「電光オズマ・宇宙戦艦大和編」でその「タイトル」と共に、世界で初めて日本が世界に誇る「戦艦大和」を、宇宙に飛ばす発想を発表した　松本あきらあなたはインスパイアと言う言葉を知らないのかな?
Reply to:
animalkato, 1740, 甘いだけです。

どこがどう違っているのでしょうか？ by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/10 8:25 [No. 1742] [Show] [Hide]
＞著作権者の東北の認可、及びキャラデザの著作権を持つ松本氏の認可(旧作キャラを用いる場合)があればＯＫという状態です。どこがどう東北の見解にそぐわないものなのでしょうか？わかりやすく改行します。 >著作権者の東北の認可 >及び >キャラデザの著作権を持つ松本氏の認可(旧作キャラを用いる場合) ちゃんと東北の認可は必要となっていますが？また松本氏が旧作キャラの作者として認められている以上、氏の認可がキャラ使用にあたって必要なのは当然です。
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1738, ついでに	tsunchan_sama, 1745, 旧作キャラ

落ち着いてください by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/10 8:38 [No. 1743] [Show] [Hide]
なにやら必死なようですが一言。豊田氏の初期案は完全なオリジナルですよ。その後さいとうプロ、舛田氏らを加えて宇宙戦艦ヤマトの企画案が練られたものの没となり松本氏の参加で「宇宙戦艦大和」等を含む要素が基礎となり再構築され今日見るヤマトになった訳です。ここで重要なのは「戦艦大和が宇宙を飛ぶ」という案を先に発表したのが松本氏だ、という点のみです。豊田氏が盗作を行った訳でないのはわかるでしょう。よって、 >しかも、アイデアを盗用された企画がかなりの段階まで進んだ後に、途中参加しておきながら、作品の所有権を主張しなかったマツモトサイドに明らかな落ち度がありますね。という噴飯物の空想はそろそろ終わりにしておいた方がよいかと。で、誰がアマちゃんで誰が駄々っ子ですって？
Reply to:	Follow-Ups from:
animalkato, 1740, 甘いだけです。	animalkato, 1744, ならば、

ならば、 by: animalkato (男性/静岡県付近)	2005/ 7/10 8:49 [No. 1744] [Show] [Hide]
なぜ、マツモト参加直後に原作表記（または原案）をしなかったのかな?? あと、誰も必死でないし、取り乱してもいないですよ。僕はヤマトなんて数あるアニメや映画の作品群のひとつとしか考えてないし、たまたま、誰かさんが食いついてきたから連続投稿をしているまで。今の旬と言えば、スターウォーズですが、あっちは別の人が突っ込んでるので、こっちにきてるだけ。もう少し、マクロな視点でモノを語ってくださいね。
Reply to:	Follow-Ups from:
deep_blue_skull, 1743, 落ち着いてください	deep_blue_skull, 1746, お疲れ様です。

旧作キャラ by: tsunchan_sama (80歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/10 8:56 [No. 1745] [Show] [Hide]
＞ちゃんと東北の認可は必要となっていますが？また松本氏が旧作キャラの作者として認められている以上、氏の認可がキャラ使用にあたって必要なのは当然です。教えてください。 ”旧作キャラ”とは何の事でしょう。
Reply to:	Follow-Ups from:
deep_blue_skull, 1742, どこがどう違っているのでしょうか？	deep_blue_skull, 1748, お答えします。

お疲れ様です。 by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/10 8:58 [No. 1746] [Show] [Hide]
>僕はヤマトなんて数あるアニメや映画の作品群のひとつとしか考えてないし、たまたま、誰かさんが食いついてきたから連続投稿をしているまで。逃げ口上や言い訳は結構ですよ、「ぼく」クン。「ぼく」クンは、宇宙戦艦ヤマトの企画段階のいきさつの基礎すら知らずに胸を張り連投していますね。「ぼく」クンは、豊田氏の原案がアステロイド６というもので、オズマと何の関連性もないという事を勉強し直してから、他人に説教するようにして下さい。
Reply to:	Follow-Ups from:
animalkato, 1744, ならば、	animalkato, 1747, 本当にあほーは疲れます・・・涙

本当にあほーは疲れます・・・涙 by: animalkato (男性/静岡県付近)	2005/ 7/10 9:11 [No. 1747] [Show] [Hide]
＞「ぼく」クンは、宇宙戦艦ヤマトの企画段階のいきさつの基礎すら知らずに胸を張り連投していますね。なにやら、某氏はヤマトの、それも最初の企画段階のスタッフなのかな。一般的なお客が、そんな細かいことまで知る必要はないし、知ることは出来ないでしょう。僕は一般論として、このヤマトにまつわる著作云々の話がおかしいと思っているだけで、新作の製作を妨害するものでも、旧作を誹謗するものでもありません。某氏のように、こうやって、論理が行き詰まると個人攻撃を仕掛けてくるのは、巨大掲示板の悪所ですね。僕は豊田氏の版権に対し何も語ってないし、そんなこと、議題にもあげてないんで、絶句するしかないです。なんで宇宙船間ヤマト中心に物事の尺度を決めるのか。不思議でならないですね。そもそも、法律を良く理解していないまま、著作権を語っても。。。まあ、オタクが好きな作品を盲目的に庇護するのは、ここのトピだけでないので、別段問う言うことでもないですが・・ちなみに、某氏の発言は明らかな侮辱罪に該当するけど、そういうこともわかってないようだし・・・
Reply to:	Follow-Ups from:
deep_blue_skull, 1746, お疲れ様です。	deep_blue_skull, 1751, 老婆心

お答えします。 by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/10 9:12 [No. 1748] [Show] [Hide]
エナジオが公開した和解書にもあります、いわゆるＴＶ初版から完結編までのヤマトにおけるキャラクター等の著作権が松本氏に帰属するという事柄を指しております。当事者間不干渉で新作製作が可能なエナジオはさておいて、それ以外のコンテンツにてキャラ使用にあたり著作権者の許諾が必要なのはそれこそ常識ですが。
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1745, 旧作キャラ	tsunchan_sama, 1750, エナジオが公開した和解書

全然甘く無いです。 by: kabukichi6	2005/ 7/10 9:17 [No. 1749] [Show] [Hide]
その電光オズマを過去に発表した松本零士が・・現在原著認定されている、「よみうりTV74宇宙戦艦ヤマト全26話」の監督／美術デザインを務め、後に裁判を経た西崎氏との当事者間和解契約により、原作者の一人として確定した訳でございます。そしてその事柄を公式著作権者である東北新社が尊重し、その上で作家契約及び、なおかつオリジナル作品許諾をして、これが現実に制作され、作品が市場流通しているといった今現在のコンテンツ展開でございます。
Reply to:
animalkato, 1740, 甘いだけです。

エナジオが公開した和解書 by: tsunchan_sama (80歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/10 9:20 [No. 1750] [Show] [Hide]
エナジオが公開した和解書それ自体を東北新社は否定しているのでは無いでしょうか。以下引用　「宇宙戦艦ヤマト」の著作権は、正当な手続きを経た上で当社株式会社東北新社が保有しております。松本氏側・西崎氏側からそれぞれ個別に発表された和解内容には、当社が保有している著作権等に関係する事項も含まれており、当社としてはたいへん驚き、困惑しております。引用終わり
Reply to:	Follow-Ups from:
deep_blue_skull, 1748, お答えします。	deep_blue_skull, 1752, そうです。 kabukichi6, 1754, それはある意味的を得ています。

老婆心 by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/10 9:21 [No. 1751] [Show] [Hide]
>僕は豊田氏の版権に対し何も語ってないし、そんなこと、議題にもあげてないんで、絶句するしかないです。以下、これは誰の投稿なのでしょうか。 >しかも、アイデアを盗用された企画がかなりの段階まで進んだ後に、途中参加しておきながら、作品の所有権を主張しなかったマツモトサイドに明らかな落ち度がありますね。ヤマト初期企画を「盗作」だと例えて話を進めていますね。しかも所有権？それは著作権の間違いなのではないでしょうか。アイデア盗用、所有権(？)という話が既に著作権に関わっていますね。 >なんで宇宙船間ヤマト中心に物事の尺度を決めるのか。不思議でならないですね。誰もそんな事を書いている人はいません。 >ちなみに、某氏の発言は明らかな侮辱罪に該当するけど、そういうこともわかってないようだし・・・そう明記しておきながら「あほー」とタイトルに付ける方も珍しいですね。
Reply to:
animalkato, 1747, 本当にあほーは疲れます・・・涙

そうです。 by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/10 9:31 [No. 1752] [Show] [Hide]
和解書そのものは飽くまで西崎松本間の協定的性格のものであり、東北の意向は反映されていません。つまり松本氏は二重で権利が保障されている形となっているのです。・著作権者東北との作家契約・和解書に基づく西崎氏との相互権利確認ところで、東北の認可を受けている松本氏はいいとして、認可を受けていないエナジオはどうするのでしょうか。
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1750, エナジオが公開した和解書	tsunchan_sama, 1753, エナジオはどうするのでしょうか

エナジオはどうするのでしょうか by: tsunchan_sama (80歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/10 9:45 [No. 1753] [Show] [Hide]
エナジオはどうするのでしょうかと私に聞かれてもわかりません。勝手にしてくれでしょう。＞・著作権者東北との作家契約作家契約と言うのがわかりません。ミュージシャンがレーベルと（ミュージシャンが今後新たに創作したもののリリースのために）作家契約するのはわかりますが。
Reply to:
deep_blue_skull, 1752, そうです。

それはある意味的を得ています。 by: kabukichi6	2005/ 7/10 10:14 [No. 1754] [Show] [Hide]
西崎氏×松本氏による（通称原作者裁判）は、2審公判途中の双方控訴取り下げによる法廷外和解と云う決着がつきました。この際締結された和解契約は、当事者間では法的執行能力が伴いますが、第三者の東北新社には法的執行力が伴う物ではありません。が、東北新社は著作権を保有していますが、その該当作品の原作者でもなければ、キャラクターの生みの親でもない訳です。つまり作品フィルム上の（旧宇宙戦艦ヤマトシリーズコンテンの一切全てを使用した）著作権運用したビジネスを展開出来る権利を有していると云う事です。旧作フィルム、キャラクター肖像を使用した、再放映とか、ソフト販売、出版物販売、グッズ販売はそれで可能ですが（正、氏名表事件と云う物がありますので、氏名表示がなされる場面で、原作者者、キャラクター権利帰属者の氏名表示はせねばなりません）新規ソフト展開事業となれば、新たに原作者もキャラクターデザインも必要になって来る訳で、ましてや、過去作品の踏襲をせずに、全く新たな話，デザイン、音楽にするのならば、何もヤマトでなくてもいい訳だし、著作権を買収する必要もなかった訳だと思われます。明らかに皆が思い描くあのヤマトの新規ソフト事業を展開して行く上で、作家松本零士氏との契約による、そのビジュアル上、ストーリー上のオリジナル新規創作は、現実必要不可欠になって来る話なのです。原作者の立場を尊重するし、協力してお互い有意義なビジネス展開を図りたいが、「自社の権利を侵害して欲しく無い」と云う建前論は、コンテンツ事業を生業している企業の考えとして、または正式な見解として、なんら間違った方針だとも思えません。
Reply to:
tsunchan_sama, 1750, エナジオが公開した和解書

作者の魂 by: ota_may2052	2005/ 7/10 15:35 [No. 1755] [Show] [Hide]
>でも、私にはその「しっかりとした理由」が思い浮かばないですね。何故なら、過去作品の原作者が後から変更になるなんてあり得ないですから。あら？あり得ない話ではないかもよ。今まで中途半端な原作者表記だったのかもしれなくてよ。それが元で裁判になったわけでしょ。でもお互いに和解をしてどちらも原作者と名乗れるようになったのだからファンとしては喜ばしいことなんじゃないかしら。権利関係もしっかりと管理されこれから新作が見れるのはいいことですね。(^_^) >どの様な作品であれ、作った人というのは作った時点で既に決まっているのですよ。その人間を後から取り替えるなんて事はできないのです。もしもあるとすれば、その原作者自身が名称変更を行った場合くらいでしょうか。そうですね。だからこそどちらも原作者じゃなくって？ >しかし、一度完成した映像作品に対して、たとえどの様な理由があるにせよ、後から改変を加えるというのは、愛するわが子に傷を付けられる様なもので嫌ですね。映像作品には、作った人の魂が込められていると思うんです。その魂に平気で傷を付ける様な行為、私にはできないですし、権利者の方々にもして欲しくないですね。西崎さんが犯罪を犯さなければ誰もが幸せだったはず。わたしは愛するわが子を傷つけたのは他でもない西崎さんだったと思います。罪は罪だけどしっかり償えば新作が発表できるように東北新社様や松本先生が守ってくれるのではないかしら？ヤマトは西崎さんや松本先生の魂だと思うの。これからもファンを悲しませるようなことはないと思うの。多くのファンはお二人の今後に期待しているわ。ファン同士もいがみ合いなんて元々ないんだから。
Reply to:	Follow-Ups from:
yamatosong, 1720, >言葉足らず	yamatosong, 1756, >作者の魂

>作者の魂 by: yamatosong	2005/ 7/10 20:54 [No. 1756] [Show] [Hide]
>でもお互いに和解をしてどちらも原作者と名乗れるようになったのだから一寸待ってください。一体何処に「どちらも「原作者と名乗れる」なんて書いてあるのですか？私たちが唯一知り得る情報としては、エナジオのサイトで公開されている、西崎・松本・ベンチャーソフト３者間の和解書・確認書がありますが、その中にも、「共同で著作した」とは書いてあっても、「原作者と名乗れる」なんて書いてないですよ。しかも、その中には、西崎氏が著作者人格権を代表して行使できる事や、西崎氏が映画の著作者及びその代表者として制作・監督をし、松本氏は映画の総設定・デザインを担当し、これに関する絵画の著作権者である事を確認する、と付け加えられているだけです。この和解書から読みとれるのは、せいぜい、「著作・制作・監督　西崎義展」、「総設定・デザイン　松本零士」だけであり、原作なんていう表現はとてもできないと思いますけど。 >権利関係もしっかりと管理されこれから新作が見れるのはいいことですね。(^_^) 著作権所有者である東北新社が上述の和解書・確認書を認めていない以上、権利関係がしっかりと確認されているとは言えないと思いますが。ですから、これがハッキリとしない限り、ヤマトの新作を観ることはできないと思います。 >西崎さんが犯罪を犯さなければ誰もが幸せだったはず。 >わたしは愛するわが子を傷つけたのは他でもない西崎さんだったと思います。西崎氏の犯罪は、ヤマトにとって不幸な出来事でした。ですが、西崎氏もヤマトを愛している一人であり、それであればこそ、ファンのためを想い、上述の和解にこぎ着けたのではないでしょうか？ >罪は罪だけどしっかり償えば新作が発表できるように東北新社様や松本先生が守ってくれるのではないかしら？これも少し疑問ですね。一連の動きを見ている限り、東北新社や松本氏は今まで自分たちの権利を主張するだけで、真にヤマトを愛し、ヤマトの魂を守ってくれていたとは思えないのですが。今後はそうならないように改めてもらいたいものです。ファンの声を無視しないで欲しいですね。 >ヤマトは西崎さんや松本先生の魂だと思うの。これは同感です。 >これからもファンを悲しませるようなことはないと思うの。私も是非そうあって欲しいと願っています。
Reply to:	Follow-Ups from:
ota_may2052, 1755, 作者の魂	kabukichi6, 1759, どちらも原作者です。 ota_may2052, 1760, 二人の原作者

>>ファースト当時のネームバリュー by: just1bit	2005/ 7/10 23:47 [No. 1757] [Show] [Hide]
んーっと、ずいぶんレスが遅くなったよーな錯覚に陥るけど、もともとのこのトピのペースでいったら普通だよなあ（笑）基本的に最近はinfo氏とsong氏（とgiogio君ひさしぶりじゃん）の書き込みしか読んでなくて、他の書き込みに関連レスがあっても知らないんで、あしからず。んでねえ、yamatosong氏もそうなんじゃねーかと思うけど“どっちが相手を誤解してるか論争”なんかになっちまってもつまらないんで、それは避けたいんだけど、、、とにかくもう少し書いてみるかなあ。都合上、引用の順序を適当に変えまふ。＞語り合いたい者同士だけが腹蔵無く語り合えば良い訳で、思いの丈を語り合おうっていう意味なら、それは別に否定しないのよ。ただ、その一方で、客観的事実（根拠を挙げて真偽を語ることができる事柄）について論じるのもアリだよね。もちろん、yamatosong氏自身が今後個人的な思いの丈を語ることに専念するっていう意味なら別にそれは止めないし、それが悪いことだとかはまったく思わないんだけど。＞私が「どうでも良いんじゃないか」って書いたのは、＞>　“世間的にネームバリューがどうだったか？” ＞>　“世間的には誰が原作だと思われてたか？” ＞という事について、世論調査の様に他の人の考えを広く集めることについてです。正直ゆーと、この部分でなにがいいたいのかがよくわからない。。。解釈１：そこに挙がってる二つの事柄はまさに「他の人の考え」そのものなわけで、それがダメだってことなら、つまり「ネームバリューについては語るな」ってことなのかなあ？でもyamatosong氏自身それについて論じないわけじゃないし（1579）論じるんなら何らかの根拠は必要になる。んで、せめて現存する資料から推測してみようと思って書いたのが1594の後半てことなのね。1594の前半ではオレ個人の思いの丈を語ってるけど、それはそれだけ。解釈２：今このトピで「他の人の考えを広く集めること」に意味がないってこと？それはまったくその通りだと思うし、オレはそんなことをやろうとは思わないし、これまでにもそんなこと書いたことはないつもりだよ。てなわけで、どっちに解釈しても、上の引用部分のようなことをいわれるのがどうにも腑に落ちないっつーか。＞例えば必ずしもファン全員の意見を伺う必要はないんじゃないかって事です。「例えば」ってくっついてるから必ずしもオレの書き込みについて指摘したんじゃないかも知れないけど、たぶんこれ重要なんで、念を押しておきたい。オレは　“今このトピックでファン全員のご意見をうかがって　足し算したら、結果として世間的なネームバリューや　原作者の印象が出てくる” なんてことはまったく思わない（←重要！否定だよ！）だからもちろんネットの掲示板でそういうアンケートを取ろうとも思わない。もしそんなことをやれば腹話術使いがご活躍なさるだけだろうし。それを抜きにして真面目にやったってうまくいくわけないし。今は当時でもなければ、ここが世間の全てでもないんだから。＃そこまでアホだって思われるのはさすがにイヤなの (^^; やっぱ1594が読みにくかったってことかなあ。えーと、もしyamatosong氏がこれ↑読んでも「まださっぱりワケわからんね」と思うよーなら、もう無視してくださいな。オレはとにかく自分がＹ！板で真面目なアンケートを取ろうとするほどのアホだと思われるのがイヤなだけだから。もともとこんなに引っ張るほどの話題でもないしね。
Reply to:	Follow-Ups from:
yamatosong, 1599, >>ファースト当時のネームバリュー	yamatosong, 1765, >>ファースト当時のネームバリュー

＞昔の投稿に思える by: just1bit	2005/ 7/10 23:47 [No. 1758] [Show] [Hide]
＞昔の投稿に思えるjust1bit氏の№1576に対するレスあはは、どーも。＞感覚的に「原作」表記は少なくなった気がします。もちろん、統計を出したわけではないので信実は分かりませんが。 1494で（Ｃ）の変化について書いたけど、そこでも比較した公式のトップ↓を見ても、やっぱし「原作」は消えてってるってことだと思ふ。感覚だけじゃなく、現実に“駆逐”されつつあるのでは？ [昔] http://web.archive.org/web/20040202001227/http://yamato.channel.or.jp/home.html [今] http://yamato.channel.or.jp/home.html ただ、現に世に出回っちまってる「原作」表記を厳密に数値化できるわけじゃないって意味では確かに「統計を出したわけではない」けどさ。。。＞手元の資料おお。おつかれさまあ。こゆ具合に地域ごとの現地情報とかがカンタンにやりとりできるのもネットのいいとこですな。＞映像に「原作」表記を追加する事が、著作権者の権利として認められているのか？が今まで謎だったのですが、ここのどなたかが書いていましたね、「権利はある」と。そんな権利ないよー。著作権者であろうと、そんなマネは明らかに氏名表示権の侵害。それに、著作者名の詐称には罰則（※）まであるよ。これは非親告罪だから、告訴によらず罪を問われうる。ただし、バンダイビジュアルや東北新社が今後そういう目にあうことがあるとは思ってないけどね。 yamatosong氏とのやり取りで解決しちまったかも知れないけど、一応ね。つーかオレが書きたいだけ（笑） 1576でもちょいと書いた、、、つもりだったんだけど、どうやらオレの文章はわかりにくいらしいねえ困ったことに A(^^; ※ 第百二十一条　著作者でない者の実名又は周知の変名を著作者名として表示した著作物の複製物（原著作物の著作者でない者の実名又は周知の変名を原著作物の著作者名として表示した二次的著作物の複製物を含む。）を頒布した者は、一年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。＞別に我々が「ヤマトの映像に原作名が入っている！」と騒ぎ立てる必要もありませんね。必要のないことは一切やらない人生なんてオレは歩んでないもんね；-) ＞「入れないほうが売れると思ったんじゃ～ん。」まあそりゃ西崎氏の名前のほうかもな f(^^; つーか、両氏以外の人たちが無視されがちなことも実は結構残念なのだ、オレ的には。
Reply to:	Follow-Ups from:
info_newyamato, 1686, 「原作」表示は少なくなったか？	info_newyamato, 1762, 無駄な人生なんて・・・

どちらも原作者です。 by: kabukichi6	2005/ 7/10 23:56 [No. 1759] [Show] [Hide]
共同著作物＝共同原作物であり、故に西崎義展／松本零士＝共同原作者であり、お互いが原作者氏名表示をすることを、当事者同士相互確認した契約が、現在の和解契約書です。それが証拠に、エナジオ社が東北新社他との和解により「西崎義展が宇宙戦艦ヤマトの著作者である旨を公表しても反意を唱えない事を確認したので・・」と、自社ＨＰ上で公式コメントを発表していますよね？それでは西崎氏側と和解確認をした、もう一方の該当企業である東北新社，バンダイ側はどうなのでしょうか？東北新社が許諾をし、バンダイがリリースをしている著作物、（公式販売ソフト付属解説書上での）公式データでは旧作ソフトにおいても、もちろん新規制作映像ソフトにおいても、原作者氏名表示がなされているのは、「松本零士」です。これが「共同原作者」として、双方が氏名表示されても差し支えないと云う、当事者同士の契約確認事項であり・・当事者間においては（その和解契約内容が）法的執行能力があっても、第三者に対し法的執行能力のない、ましてや（松本零士氏と契約を結んでいる）著作権保有企業側が、（そのどちらを）原作者氏名表記しようが勝手な事への、動かぬ所以です。「西崎義展が、著作者人格権をもっぱら代表して行使する事が出来る」と云う事が、文面の何処をどう歪曲解釈しようとも「宇宙戦艦ヤマトの著作者人格権者は、西崎義展とする事を双方が確認する」と云う事にはならないのが、判らないのですか？それは西崎氏と松本氏の立場の違いなのですよ。西崎氏は制作側であって、全て自身で行使しなければ商業映像作品制作が出来ない訳なのです。対して松本氏は作家なので、（その時々その作品制作で）契約を結んだ制作会社が、松本氏の原著で、商業映像作品を制作する手順となるのです。（映像作品制作管理が、松本氏の生業ではないのです）現に、そのシステムで（原著松本、著作東新、制作バンダイ）作品制作が行われているのが判りませんか？＞和解書から読み取れるのはせいぜい、「著作・制作・監督　西崎義展」「総設定・デザイン　松本零士」だけであり・・せいぜいもなにも、（和解する以前の時点で）既に松本氏には、さらば～、Ｐ2　で　原案永遠に、完結編　で　原作Ｐ1、Ｐ2、Ｐ3、さらば～、永遠に　で　監督　の、公式氏名表示がなされており・・なおかつ、当事者間和解契約により「共同原作者」で（原作者の一人と）確認がなされた人物に対して・・口の根も乾かぬ内から、そこから（西崎氏のみに著作、監督表示をした解釈が）一体如何して成り立つのか？？不思議でなりません。おまけに新作展開では、お互いが単独原作で制作出来ると（和解書では）確認がなされているのにですよ？
Reply to:	Follow-Ups from:
yamatosong, 1756, >作者の魂	rainjaro, 1761, あのさあ。

二人の原作者 by: ota_may2052	2005/ 7/11 0:20 [No. 1760] [Show] [Hide]
yamatosong様こんばんは、レスありがとうございます。(^_^) >一寸待ってください。一体何処に「どちらも「原作者と名乗れる」なんて書いてあるのですか？あら？ネットで検索してみたらいかがかしら。(^_^) いくつかありましたけど、皆さん好意的にそう解釈してますわよ。それともわたしの早とちりなのかしら(^^;) >西崎氏の犯罪は、ヤマトにとって不幸な出来事でした。ですが、西崎氏もヤマトを愛している一人であり、それであればこそ、ファンのためを想い、上述の和解にこぎ着けたのではないでしょうか？西崎さんも松本先生もでしょ。(^_^) >これも少し疑問ですね。一連の動きを見ている限り、東北新社や松本氏は今まで自分たちの権利を主張するだけで、真にヤマトを愛し、ヤマトの魂を守ってくれていたとは思えないのですが。今後はそうならないように改めてもらいたいものです。ファンの声を無視しないで欲しいですね。ゲームが発売されたのは、ファンの声があったからこそだとわたしは思うのだけれど。もし権利侵害なんてあれば、それこそ会社的に大失態でしょ？それは普通の一般人が考えてもそう思うはずです。
Reply to:	Follow-Ups from:
yamatosong, 1756, >作者の魂	yamatosong, 1766, >二人の原作者

あのさあ。 by: rainjaro (女性/埼玉県)	2005/ 7/11 0:27 [No. 1761] [Show] [Hide]
初めて投稿しますが‥あのさ、もういいかげんにしてくんないかな。俺もヤマト好きで、このスレ見てるんだけれどもさあ。あんたたちが、ヤマト製作しようとしているわけではないんでしょ？もういいじゃんか。事実は一つしかないんだから。この世の中に法律と言う物がある限り、守らなきゃいけなかったりするの。間違ったことすれば罰せられるの。あーだこーだ、狭い中でがちゃがちゃいってないでさあ、どうしてこの先を見守れないかなあ。西崎氏には、西崎氏の、松本氏には松本氏のヤマトに対する想いはそれぞれあるでしょ？子供じゃないんだから、それぐらい考えてるって。俺はPS2版ヤマトは正直なかなかいいじゃんって思っている。ま、トチローは違和感あるけど。あんたたちが、小難しいことがたがたここで論争した所で、何も変わらないんだよ。そんなくだらないことで盛り上がるよりも、この先のヤマトどうするのか、俺はそっちが気になる。もっと話題を発展させようぜ？
Reply to:
kabukichi6, 1759, どちらも原作者です。

無駄な人生なんて・・・ by: info_newyamato (36歳/男性)	2005/ 7/11 0:31 [No. 1762] [Show] [Hide]
just1bit氏、こんにちは。 >> 別に我々が「ヤマトの映像に原作名が入っている！」と騒ぎ立てる必要もありませんね。 > 必要のないことは一切やらない人生なんてオレは歩んでないもんね；-) 「ご教示」として受け止めさせていただきます。ありがとうございます。 >>「入れないほうが売れると思ったんじゃ～ん。」 > まあそりゃ西崎氏の名前のほうかもな f(^^; 確かに言われてみれば。よくある事として過去のTV番組VTRに、登場人物の特定者のみモザイクになっている場面がありますね。タＯロさんとか・・・。これと似たような事ですかね？ > つーか、両氏以外の人たちが無視されがちなことも実は結構残念なのだ、オレ的には。これは今回の西崎・松本裁判で派生した、もっとも残念な事の一つと私は思います。宇宙戦艦ヤマトの製作には多くの才能が携わったのは明白ですが、裁判により２名の名前のみ世間にクローズアップされた事は、実に残念な事です。（just1bit氏の述べられている事と、論点が外れていたらごめんなさい。）なんか返信だけになってしまったので、一つネタを。「俺が宇宙戦艦ヤマトの原作者だ！」 http://www.kodomo.go.jp/event/evt/bnum/event2003-05-01.html すでに出ていたら、２度目のごめんなさい。
Reply to:	Follow-Ups from:
just1bit, 1758, ＞昔の投稿に思える	yamatosong, 1767, 製作の中心となった人 just1bit, 1782, 熱血さん

作家契約 by: tsunchan_sama (80歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/11 1:06 [No. 1763] [Show] [Hide]
確認させてください。宇宙戦艦ヤマトで作家契約を結んでいるにもかかわらず＞現在松本氏単独の権限で発売されているヤマト関連商品（高額アート、イベントプロデュースなど）というのは実に不自然極まりないのですがどういうことでしょう。例えば音楽家がレーベルと作家契約しているのに自分のルートでＣＤリリースするようなものでしょう。おまけ的は得るものではありません。的は射るものです。
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1677, 東北新社は松本氏と契約を締結しています	kabukichi6, 1764, 理屈が判れば不自然ではないです

理屈が判れば不自然ではないです by: kabukichi6	2005/ 7/11 2:57 [No. 1764] [Show] [Hide]
それがオリジナルデザイン権利帰属者の権利であり、（作家契約上で確認されている）キャラクターの差し戻し権限をも含めた原作者としての権利です。正し、自身もしくは所属プロダクション「この場合は零時社」が直接手掛けた、オリジナルプロダクトデザインと認められる事が大前提です。（制作当時の御本人のオリジナル原画類、例えばメカデザインならば・・オリジナルが松本氏と認められる、新谷、ぬえ、板橋、辻氏らがフィニッシュした設定等がこれに当てはまります。）これがそのまま松本氏側が、デザイン使用上で、西崎氏側に（著作権人格権を主張出来る内容と）被る部分です（元々オリジナルデザイン権利帰属から来る、氏名表示権は行使出来る訳ですが、それに加えルオプション的な特約として、和解契約上では松本側が新規制作作品において、旧作オリジナルデザインを使用してはならない主旨の項目があったかと思いますが、「作家松本氏本人がリデザイン、またはオリジナル運用する分には、その限りではない」訳です。）が、現在は和解契約時、自称西崎側にあったとされる著作権自体も、その後の権利裁判、和解を経て正式に東北新社に移った経緯があるため（移った直後の東新の公式見解は説明するまでもなく、あの通りでございます）今現在では西崎氏の許諾云々は消失し、東北新社の許諾が大前提となる訳ですが、松本氏の場合は、東新との個別契約により個人権利のプロテクトがなされており、バンダイグループの場合は、個別契約により（おおよそ考えられる限りの）ほぼ独占的な商品化契約を結んでおり、いわゆる各権利裁判以前の「三者表記」から、松本氏、バンダイの表示が消えたのは、著作権は東北新社の窓口管理で一本化と云う事で、（当事者間の個別契約により）調整、簡素化された為です。つまり、本人が直接描いた2次元上の原画か、プロダクトデザインとして仕上げた物が元になっている物で、なおかつ本人の権限、責任の元で（氏名表示権にもとずく氏名表示を行い）使用、運用する場合は、（契約上、著作権フリー扱い）と云う事です。
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1763, 作家契約	tsunchan_sama, 1788, 宇宙戦艦ヤマトの著作権

>>ファースト当時のネームバリュー by: yamatosong	2005/ 7/11 5:37 [No. 1765] [Show] [Hide]
>思いの丈を語り合おうっていう意味なら、それは別に否定しないのよ。 >ただ、その一方で、客観的事実（根拠を挙げて真偽を語ることができる事柄）について論じるのもアリだよね。それで良いと思いますよ(^_^) >解釈２：今このトピで「他の人の考えを広く集めること」に意味がないってこと？ >それはまったくその通りだと思うし、オレはそんなことをやろうとは思わないし、これ>までにもそんなこと書いたことはないつもりだよ。その解釈で良いと思います。これは、「世論調査」というキーワードに呼応して、その真意を測りかねたので私の考えを述べてみたまでです。これで、この件については私と考えが同じであることが確認できましたね。これで腑に落ちましたでしょうか？ >だからもちろんネットの掲示板でそういうアンケートを取ろうとも思わない。もしそんなことをやれば腹話術使いがご活躍なさるだけだろうし。それを抜きにして真面目にやったってうまくいくわけないし。今は当時でもなければ、ここが世間の全てでもないんだから。了解です。私も同じ意見ですよ。
Reply to:	Follow-Ups from:
just1bit, 1757, >>ファースト当時のネームバリュー	just1bit, 1783, >>ファースト当時のネームバリュー

>二人の原作者 by: yamatosong	2005/ 7/11 5:47 [No. 1766] [Show] [Hide]
>いくつかありましたけど、皆さん好意的にそう解釈してますわよ。 >それともわたしの早とちりなのかしら(^^;) 和解成立当時、そうした誤報（報道）が多かったのは事実です。ですから、よく事情を知らない一般ファンが誤解をされても仕方ないと思います。私も最初はそう解釈したのですから。でも、和解書を良くお読みになっていただければご理解いただけると思います。著作と原作とでは、その意味するところが全然違うんですよ。それに、西崎氏と松本氏とは、もともと「原作者が誰か」を争っていたわけではないのです。これは、裁判所の記録をお読みいただければご理解いただけると思います。これが、法的文書の難しいところですね。 >西崎さんも松本先生もでしょ。(^_^) そうですね。お互いに納得して和解をなさったのでしょう。 >ゲームが発売されたのは、ファンの声があったからこそだとわたしは思うのだけれど。今回、ゲームについては、私は言及するつもりはありません。悪しからずご了承下さい。私が論じたいのは、あくまでテレビや映画などの映像作品についてです。 >もし権利侵害なんてあれば、それこそ会社的に大失態でしょ？ >それは普通の一般人が考えてもそう思うはずです。その通りですね。そうした大失態をしない様にして欲しいですね。
Reply to:	Follow-Ups from:
ota_may2052, 1760, 二人の原作者	ota_may2052, 1770, 法的解釈？

製作の中心となった人 by: yamatosong	2005/ 7/11 6:02 [No. 1767] [Show] [Hide]
>> つーか、両氏以外の人たちが無視されがちなことも実は結構残念なのだ、オレ的には。 >これは今回の西崎・松本裁判で派生した、もっとも残念な事の一つと私は思います。 >宇宙戦艦ヤマトの製作には多くの才能が携わったのは明白ですが、裁判により２名の名前のみ世間にクローズアップされた事は、実に残念な事です。お二人の気持ちもよく分かります(^_^) 私も、ヤマトの製作には多くの才能が携わったと思っています。でも、製作の中心となった人は誰か、と問われたら、私には西崎氏以外考えられないですね。
Reply to:
info_newyamato, 1762, 無駄な人生なんて・・・

二人三脚 by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/11 7:15 [No. 1768] [Show] [Hide]
原作者をあたかも唯一神の如くひとりに定める必要はないでしょう。プロデューサーも漫画家も、多くの才能の代表として名が出ているに過ぎないのですから。ヤマトはスタッフ全員が作ったもの、そしてその代表は個性溢れるふたりの卓越した才能。それでいいと私は思うのですが。
	Follow-Ups from:
	kabukichi6, 1769, その考えで問題無いと思いますが・・

その考えで問題無いと思いますが・・ by: kabukichi6	2005/ 7/11 10:52 [No. 1769] [Show] [Hide]
あの通称原作者裁判は、商業アニメーション作品（74～宇宙戦艦ヤマトシリーズの）制作責任者は誰か？とか、制作会社の代表は当時誰だったのか？を決める裁判だったのですか？私はあの裁判において、おおよそ考えられる限りのメインスタッフの制作現場サイドからの見解、（西崎氏、松本氏両名が、法廷で権利確認を求めている事柄に対しての）支持、不支持が表明されたと思っております。決して他のスタッフの功績や、（制作現場におけるポジションが）ないがしろにされている事はなく、むしろその逆で、（原著が無い処からオリジナル制作された商業アニメーション作品における）作家の権利を通す事が出来た裁判だったと思います。余談ではありますが、あの裁判において松本氏が、共同原作者表示がなされる場合として、実名を挙げておられた人物は、西崎氏とは別のスタッフ名でした。もしあの作品の、制作会社代表は誰だったのか？の内容の裁判だったのならば、それは西崎氏で異論はないと思われますが・・・ぞれが＝原作者となってしまうなら、世の中における商業映像作品の原作者は全て、その作品制作を担当をした「制作会社」の代表取締役か、（その制作会社に制作資金を提供して制作依頼をした）筆頭スポンサード企業の代表取締役か・・ト云う事になってしまいますよ。わたしはあの通称原作者裁判は、そんな内容の裁判では決してなかったとおもいますし、現に今の公式著作権保有会社「東北新社」の代表が、（一連の新規制作ヤマト作品における）原作者に名を連ねてる訳でもないですよね？
Reply to:	Follow-Ups from:
deep_blue_skull, 1768, 二人三脚	deep_blue_skull, 1778, レスが遅れました

法的解釈？ by: ota_may2052	2005/ 7/11 21:23 [No. 1770] [Show] [Hide]
yamatosong様こんばんは。(^_^) 主婦のゴールデンタイムは、まさに戦争ですわ。(^^;) >和解成立当時、そうした誤報（報道）が多かったのは事実です。ですから、よく事情を知らない一般ファンが誤解をされても仕方ないと思います。あら、誤報でしたの？私的にはそう感じませんでしたが。 >私も最初はそう解釈したのですから。でも、和解書を良くお読みになっていただければご理解いただけると思います。著作と原作とでは、その意味するところが全然違うんですよ。 >それに、西崎氏と松本氏とは、もともと「原作者が誰か」を争っていたわけではないのです。これは、裁判所の記録をお読みいただければご理解いただけると思います。これが、法的文書の難しいところですね。法的解釈って、yamatosong様は司法関係者なのかしら？他の方は違う理論で書いていらっしゃいましたけどもしあなた様が本当なら、事実を法的解釈交えてキチンと書かれれば皆さん納得するでしょうね。わたしは法律論に弱いので、優しくわかりやすく説明して下さいね。(^_^) >今回、ゲームについては、私は言及するつもりはありません。悪しからずご了承下さい。私が論じたいのは、あくまでテレビや映画などの映像作品についてです。わが子にはゲームのやりすぎは注意しちゃう。でも、若い世代のヤマトファンが増えるからゲームのお話も一緒にされてはいかがかしら？ >その通りですね。そうした大失態をしない様にして欲しいですね。東北新社様や松本先生なら大丈夫ではないでしょうか。きっと、権利を守って下さり新たなムーブメントを起こしそう。(^_^) 期待する人も多いでしょう。
Reply to:	Follow-Ups from:
yamatosong, 1766, >二人の原作者	yamatosong, 1772, >法的解釈？

切望！ by: takasan_danbo	2005/ 7/11 23:28 [No. 1771] [Show] [Hide]
＞昭和37年に、ぼくら連載「電光オズマ・宇宙戦艦大和編」でその「タイトル」と共に、世界で初めて日本が世界に誇る「戦艦大和」を、宇宙に飛ばす発想を発表した　松本あきら（現　零士）氏でございます。その戦艦大和とは似ても似つかなく、裁判で主張したが「論外」とされた、松本大先生が描いた「ロケット」はどこで拝見出来るのでしょうか？？是非一度拝見して爆笑・・・じゃなかった感動(笑)したいです^^。
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1736, あなた墓穴を掘ってますよ確実に。	kabukichi6, 1774, えっ？拝見せずに？ロケットって判るの？

>法的解釈？ by: yamatosong	2005/ 7/11 23:30 [No. 1772] [Show] [Hide]
>あら、誤報でしたの？ >私的にはそう感じませんでしたが。どこからそうした誤った情報が流されたのかは私にも分かりませんが、和解書を読めば誤報であることがハッキリしますね。和解書の内容については、このトピの1756番で解説済みですので、もうお分かりではないかと思うのですが。 >法的解釈って、yamatosong様は司法関係者なのかしら？失礼ですが、私は「法的解釈」という言葉は使っていませんよ。また、私は司法関係者ではありません。 >他の方は違う理論で書いていらっしゃいましたけど >もしあなた様が本当なら、事実を法的解釈交えて >キチンと書かれれば皆さん納得するでしょうね。 >わたしは法律論に弱いので、優しくわかりやすく説明して下さいね。(^_^) まず、判決文の「本訴請求」内容を転記しますね。原告は松本氏、被告は西崎氏です。 >原告は，別紙作品目録記載の各作品（以下「本件各著作物」といい，同目録の番号１ないし８の各作品を「本件著作物１ないし８」という。）を著作し，本件各著作物について著作者人格権を有するが，本件各著作物を著作したのは被告であると述べた被告の行為は著作者人格権侵害又は名誉毀損行為に当たると主張して，被告に対して謝罪文の掲載等を求めた。次は、「反訴請求」内容を転記します。 >被告は，本件各著作物を著作したと主張し，原告に対して著作者人格権を有することの確認を求めた。以上から明らかな様に、両者は、どちらもヤマトを著作したという事を主張し、どちらが著作者人格権を有するか、という事を争っていたのです。決して「ヤマトの原作者は誰か」を争っていたわけではありません。 >東北新社様や松本先生なら大丈夫ではないでしょうか。 >きっと、権利を守って下さり新たなムーブメントを起こしそう。(^_^) >期待する人も多いでしょう。東北新社や松本氏には、このトピでも再三話題になっている様に、あたかも松本氏が原作者であるかの様な表示をメディアに施した前歴があります。もちろん、これらの表示は不当であり、西崎・松本両氏の著作者人格権裁判の和解以降、これらの表示は消えつつありますけれど、そうした経緯を考えますと、私には今でも彼らを素直に信じる気持ちにはなれないですね。今後、彼らが正しく権利を守ってくれる事を祈るばかりです。
Reply to:	Follow-Ups from:
ota_may2052, 1770, 法的解釈？	ota_may2052, 1773, 著作者人格権って？ kabukichi6, 1775, ええっ？

著作者人格権って？ by: ota_may2052	2005/ 7/12 0:15 [No. 1773] [Show] [Hide]
あまり難しい法律論ってわからないわ。(^^;) 著作権と著作者人格権ってどう違うのかしら？ >失礼ですが、私は「法的解釈」という言葉は使っていませんよ。また、私は司法関係者ではありません。そのわりにはお詳しいのね。(^_^) どんな関係者なのか興味がありますね。詳しく解説してくれるのは嬉しいのだけれど司法関係じゃないのに、その解釈に間違いはないのかしら？だって、yamatosong様は1756で >「共同で著作した」とは書いてあっても、「原作者と名乗れる」なんて書いてないですよ。と書いていらっしゃいましたでしょ？共同で著作したのなら、普通は共同原作者と皆さん思うのじゃないのかしら？ >東北新社や松本氏には、このトピでも再三話題になっている様に、あたかも松本氏が原作者であるかの様な表示をメディアに施した前歴があります。前歴って…(^^;) 松本先生が犯罪でも犯したの？ >もちろん、これらの表示は不当であり、表示が不当で誰かに不利益でもあるのかしら？わたしは西崎さんにも松本先生にも不利益はないと思うの。だってお二人とも新作は作れるとそう信じているから。(^_^) >これらの表示は消えつつありますけれど、そうした経緯を考えますと、私には今でも彼らを素直に信じる気持ちにはなれないですね。消えつつあるのなら素直に信じてみてはいかがかしら。(^_^)
Reply to:	Follow-Ups from:
yamatosong, 1772, >法的解釈？	yamatosong, 1776, >著作者人格権って？

えっ？拝見せずに？ロケットって判るの？ by: kabukichi6	2005/ 7/12 1:48 [No. 1774] [Show] [Hide]
あれはストーリー上の類似点においての提示のみで、残念ながら裁判において最初から・・「宇宙戦艦大和」と云うタイトルを最初に公式発表したのは誰なのか？宇宙に「戦艦大和を飛ばす（打ち上げる）」発想（コンセプト）発案を、最初に公式発表したのは誰なのか？で、争ってもいなければ、論議もしていないのですよ（もとより争っていれば、発行年月日が確定した（初出典公式出版著作物が動かない）松本氏に認定されるに決まり切っている事ですが・・）更に言えば、ヤマト自体の本体デザインは、あの松本氏側の主張が棄却された（一審判決の時点でさえ）松本氏オリジナルのものであると云う事が認定されており・・その後の和解確認においても（西崎氏自身が認められている事で）西崎氏側が今後デザイン使用をなされる場合には、松本氏の氏名表示権に基づき、現在は（氏名表示）をしなければいけない契約になっています。従って、ロケットがどうしたのか？さっぱり判りかねますが・・タイトルも、コンセプトも、オリジナルデザイン権利帰属も、アニメ放送以前に原理解説本「相対論的宇宙論」により、オリジナルＳＦ仮説「宇宙波動理論」を発表している（原理設定も）全て（松本氏による物で）動かない、司法判断も下され、当事者間においてもコンセンサスが図られ、当の西崎氏も確認をし、現在では著作権者も許諾をし、認めている事実です。是非心行くまで感動して下さい。
Reply to:
takasan_danbo, 1771, 切望！

ええっ？ by: kabukichi6	2005/ 7/12 2:30 [No. 1775] [Show] [Hide]
TVアニメーション「宇宙戦艦ヤマト」には原著が無い処から制作されたオリジナル商業アニメで・・そのオリジナル原著認定された（74宇宙戦艦ヤマト全26話）について（共同著作物と）確認されたなら・・それはそのまま「共同原作」と、云う事ではないのですか？東北新社／松本零士／バンダイビジュアル　の三者表記って　原作者表示の意味ではないですよ？　著作権表示です。西崎氏は、著作権を東北新社／バンダイビジュアルに売却したかもしれませんが・・松本氏側からしてみれば（そのこと自体）該当権利当事者に無断で行われた売却劇であり、自身の権利を売却したつもりはないのです（この件について当初から西崎氏との当事者においての権利契約すらなされていません）従って主に絵（デザイン権利帰属者）として、コピ－ライトに氏名表示がなされていた訳です（バンダイは商品化権権利、東北新社は当然当初から著作権権利で、表示されていました）何か勘違いにも程がありすぎます。第一貴方の主張する通りの道理で、事が動いておりません。それは西崎氏側においても、松本氏側においても、業界の一般流通上においてもです。
Reply to:	Follow-Ups from:
yamatosong, 1772, >法的解釈？	hiyoko_senkan, 1961, Re: ええっ？（ kabukichi6 ）に確認！

>著作者人格権って？ by: yamatosong	2005/ 7/12 6:06 [No. 1776] [Show] [Hide]
>あまり難しい法律論ってわからないわ。(^^;) >著作権と著作者人格権ってどう違うのかしら？困りましたね。分からなければ調べればいいと思うのですが(^_^) 国語辞典からの引用には問題があると思いますので、是非ご自分でお調べになってみて下さい。ネット上にも辞書サイトは沢山ありますので。簡単に言えば、著作権とは、自己の著作物に関して独占的に支配し利益をうける排他的な権利の事であり、放送権などが含まれます。一方、著作者人格権とは、自己の著作物について持っている人格的利益を守る権利の事です。この中には、著作物への氏名表示の権利も含まれます。そして肝心なのは、著作権は譲渡できますが、著作者人格権は譲渡不可能であるという事です。 >そのわりにはお詳しいのね。(^_^) >どんな関係者なのか興味がありますね。 >詳しく解説してくれるのは嬉しいのだけれど >司法関係じゃないのに、その解釈に間違いはないのかしら？ファーストヤマトからヤマトを見つめ続けてきた熱心な一ヤマトファンなんですよ(^_^) 調査・研究は大好きですね。読書も好んでします。国語力にも自信がありますね。 >共同で著作したのなら、普通は共同原作者と >皆さん思うのじゃないのかしら？著作と原作、これも国語辞典でお調べになってみて下さい。全然意味が違いますよ。簡単に言えば、著作とは書物などを作ることあるいは作ったもの、原作とは元から作られていたもの、ですね。 >松本先生が犯罪でも犯したの？そんな事一言も書いていませんよ。私が言いたいのは、著作者人格権もないのに、著作者人格権裁判前の段階から、宇宙戦艦ヤマト関連作品の各メディア（ＤＶＤなど）において、その映像の中で「原作・総設定　松本零士」という、放映当時には無かったクレジットを挿入した事です。 >表示が不当で誰かに不利益でもあるのかしら？不利益はあります。著作者人格権を侵害することになります。西崎・松本両氏の著作者人格権裁判和解で、著作者人格権は西崎氏が代表して行使できる事が認められました。これを侵害する事になりますね。 >だってお二人とも新作は作れるとそう信じているから。(^_^) 新作の話はまた別の話です。両者とも、和解条件に従って新作の製作は可能になりました。尤も、ヤマトの続編を作るためには、ヤマトの著作権者である東北新社の承認も必要になりますけど。
Reply to:	Follow-Ups from:
ota_may2052, 1773, 著作者人格権って？	deep_blue_skull, 1777, 落ち着いてください kabukichi6, 1779, 著作者人格権って？？

落ち着いてください by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/12 7:05 [No. 1777] [Show] [Hide]
>私が言いたいのは、著作者人格権もないのに、著作者人格権裁判前の段階から、宇宙戦艦ヤマト関連作品の各メディア（ＤＶＤなど）において、その映像の中で「原作・総設定　松本零士」という、放映当時には無かったクレジットを挿入した事です。著作者人格権の有無でクレジット挿入の是非は決定されません。原作者として当事者間及び著作権者より認知されている松本氏の名が入るのは至極当然の事です。人格的利益のくだりですが、本来青少年の範たるべき筈の西崎氏が犯した罪の重さを考えると、放送倫理規定を適用されクレジット表示をオミットされたと考えるのが妥当なところだと思います。西崎氏への深い信仰心は結構ですが、現実をちゃんと見据えてください。西崎氏の功績を認めるのならば、他の人の功績もまた認めるべきでしょう。少なく共、西崎氏が独占的に原作者及び著作者を名乗るのはヤマト製作の実情に著しく反すると間違いなくいえるでしょう。
Reply to:
yamatosong, 1776, >著作者人格権って？

レスが遅れました by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/12 7:13 [No. 1778] [Show] [Hide]
>余談ではありますが、あの裁判において松本氏が、共同原作者表示がなされる場合として、実名を挙げておられた人物は、西崎氏とは別のスタッフ名でした。推測ですが・・・・豊田氏ですか？だとしたら、確かにその方が確かに納得ゆくものとなったのかも知れませんね。初期規格案と確定案の代表的作者が共同原作者を名乗る分には、もはや何の文句も付けようがありませんし、著作としても納得いく落とし所だといえるでしょう。西崎氏が原作者を名乗る事自体については何ともいえません。氏がヤマト企画制作において大きな役割を果たしたのは事実ですので。しかし、独占的に原作者著作者を名乗るポジにあったとは思えませんが。
Reply to:
kabukichi6, 1769, その考えで問題無いと思いますが・・

著作者人格権って？？ by: kabukichi6	2005/ 7/12 13:44 [No. 1779] [Show] [Hide]
ですから・・　その譲渡不可能な「著作者人格権」の持ち主（保有資格者が西崎氏のみであると）誰がお決めになったのですか？司法裁判により、（最終判決が結審され）裁判所命令が下されていない限り，それは（第三者には法的執行能力がない物だと）再三言っているじゃないですか。しかも、当事者間の（和解契約書上に）おいてでも、人格権の下りは・・譲渡不可能な資格を「もっぱら代表して行使する事が出来る」訳ですよね？本来（有資格者以外行使する事が出来ない」譲渡不可能な資格を「代表して」って一体なんなんですか？（もっぱら代表する限りは）他に（同様の有資格者が）おられるのではないですか？その取り決め事にしたって、法的に有効なのは（当事者間同士のみ）であって、ましてや現在「著作権」を保有する（第三者の東北新社に対しては、執行力が無い事だと）これも再三言っているじゃないですか。原作認定されている映像作品そのものが「共同著作物」だと確認されたなら、それは「共同原作物」で、その作者は著作権法上、何をどう歪曲解釈したところで「共同原作者」扱いになるに決まってるじゃないですか。放送倫理規定の件もございますが、基本的に著作権者の考え方は上記に基づいた物であり・・各種氏名表示に関しても、仮に西崎氏が著作者人格権有資格者なら、（松本氏にも同様の資格の有資格者であり、なおかつキャラクターデザイン（総設定）の権利帰属者である）と云う事が根拠、根底にある企業解釈によるものであることは、言うまでもございません。
Reply to:
yamatosong, 1776, >著作者人格権って？

根拠ですか by: giogio212001	2005/ 7/12 21:32 [No. 1780] [Show] [Hide]
松本が復活編の一時中止に喜んだと思える発言があってさらに松本は「年老いた古代なんか見たくないでしょ」この発言は確実であるだから下ジョジョと言う老てもカッコいい主人公がいる漫画をあえて描いてあるのだそもそも沖田と土方にも若い時代はあったがそれを連想できない松本のようだな老いて渋みを増した古代と徳川コンビを見たいものだな東北新社は松本がヤマトを売ったと考えているので松本の意見を尊重していると考えているだけだが
Reply to:	Follow-Ups from:
deep_blue_skull, 1700, 松本零士と東北新社は邪魔者ですか？	deep_blue_skull, 1781, 何処で松本氏がそう言ったのですか？

何処で松本氏がそう言ったのですか？ by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/12 21:55 [No. 1781] [Show] [Hide]
>松本が復活編の一時中止に喜んだと思える発言があっていつ、どの媒体にてその発言がなされたのでしょうか？具体的に提示して下さい。 >東北新社は松本がヤマトを売ったと考えているので松本の意見を尊重していると考えているだけだが東北がそういう考えを発表したのはやはりどの媒体で、いつの事なのでしょうか？ヤマトの著作権がどういういきさつで西崎氏より東北に渡ったのか位はご存知でしょう。どこに松本氏が介入し、しかも「売る」という見当違いな行為を行った・・と東北が思い得る要素があるというのでしょうか。 >松本は「年老いた古代なんか見たくないでしょ」この発言は確実である何が確実なのかはわかりませんが、もしそれで復活編への批判だと解釈するのならば年老いた古代進・守よりも若々しい両者を望む声は全て復活編への批判になるのでしょうか。はっきりお答えください。
Reply to:	Follow-Ups from:
giogio212001, 1780, 根拠ですか	kabukichi6, 1785, Ｒe何処で松本氏がそう言ったのですか？

熱血さん by: just1bit	2005/ 7/12 22:50 [No. 1782] [Show] [Hide]
＞> 必要のないことは一切やらない人生なんてオレは歩んでないもんね；-) ＞「ご教示」として受け止めさせていただきます。うあそんな大げさな。軽い気持ちで書いただけだから f(^^; ＞>>「入れないほうが売れると思ったんじゃ～ん。」＞> まあそりゃ西崎氏の名前のほうかもな f(^^; ＞よくある事として過去のTV番組VTRに、登場人物の特定者のみモザイクになっている場面がありますね。＞タＯロさんとか・・・。＞これと似たような事ですかね？似てるとこもあるにはあるけど、、、ちょい違うんじゃないかな？商売上の計算が働くって点では似てるけど、ＴＶの場合は自主規制が他のメディアより厳しいから。ＴＶを含め放送ってのは、公共の資源である周波数帯を放送局がお上の許可を得て使わせていただくことで成り立ってるものだから、その電波に乗せるコンテンツには慎重に配慮しなきゃならない。それに加えて、マスメディアへの政治の介入を防ぐ目的もあって、厳しい自主規制があるわけだよね。一方、いろんなとこで西崎氏の名前が目立たないのは、むしろ商売上目立たせないようにしたいってのが大きいっぽい。例えばメディアファクトリーのひおあきら作品では、目立たないとこにはしっかり西崎氏の名前があったもんね。規制してるなら目立とうが目立つまいがどこにも入れないよね。おっと、gooの映像配信の場合はきっと単純に個人名を入れてないだけだよね。まあとにかく、放送ってのは前提からして他のメディアとは違ってるから、一概には比較できないかなーと。、、、と、こんなもんでいかがでしょー？＃「バカ殿」のタＯロさんはＣＧ処理で抹消されたんだってね＃でも紳○クラスになると「これは収録です」で済まされることもそういえば、去年ぐらいに「原作者である西崎氏の名前が出せないのは『放送倫理規定』のせいである」とかいうネタを複数箇所で見かけたことがあったけど、もしかしてそのネタをフリたいのかな？てのはオレの勘ぐりすぎかな？えーと、そういうネタフリじゃなけりゃゴメンにょ (^^; んで、もしそういうネタフリだったんなら、オレあれは自分とこのＷｅｂサイトで話の種にしようと思って書かずにおいてるんで、この場はひとつモニタの前でニヤニヤしててちょ（￣ー￣）＞裁判により２名の名前のみ世間にクローズアップされた事は、実に残念な事です。いろんなスタッフがそれぞれ貢献して「ヤマト」ができたわけだもんね。オレ的には、それぞれのスタッフが相応に報われて欲しいし、相応の名誉を称えられて欲しいんだよね。今はそうなってないように思えてならない。もちろん完全な解決なんてのはありえないけど。。。＞（just1bit氏の述べられている事と、論点が外れていたらごめんなさい。）無問題でふ。＞「俺が宇宙戦艦ヤマトの原作者だ！」へー。原案の小説化って意味で「原作」って言葉を使ったのかなあ。これかな？ http://www.fukkan.com/vote.php3?no=7865 Ｗｉｋｉｐｅｄｉａによると１９７９年っすね。まあ「ヤマト」本編より先にできてない以上は「ヤマト」の原作ではありえないよね。
Reply to:	Follow-Ups from:
info_newyamato, 1762, 無駄な人生なんて・・・	info_newyamato, 1784, > 熱血さん

>>ファースト当時のネームバリュー by: just1bit	2005/ 7/12 22:50 [No. 1783] [Show] [Hide]
むーん、＞「世論調査」というキーワードに呼応して、その真意を測りかねたキーワードだけでなく全体の文意を汲んでもらいたかった、、、残念。しかしまあ要するにオレの文章がやっぱわかりにくかったってことかな。んで、オレがわかりやすく読みやすく書けば解決か。がんばるス。つーかねえ、この掲示板、前よりヨコ幅が狭くなったじゃん？書きにくいんだよね。だからＹ！が悪い（笑）とにもかくにも今後ともよろしく。
Reply to:	Follow-Ups from:
yamatosong, 1765, >>ファースト当時のネームバリュー	yamatosong, 1786, >>ファースト当時のネームバリュー

> 熱血さん by: info_newyamato (36歳/男性)	2005/ 7/13 0:15 [No. 1784] [Show] [Hide]
> うあそんな大げさな。軽い気持ちで書いただけだから f(^^; ハハハ、お気にせぬよう。 > 去年ぐらいに「原作者である西崎氏の名前が出せないのは『放送倫理規定』のせいである」とかいうネタを複数箇所で見かけたことがあったけど、もしかしてそのネタをフリたいのかな？いえいえ、そんなつもりはありません（笑）私もこの「放送倫理規定」の書き込みは１度だけ読んだ事があり、その時は「ありえるな～」程度の気持ちだったのですが、前回のjust1bit氏の意見を聞いて、「本当かもしれない」との気持ちになったものです。他意はありません。ただこの件以外で、私以外の方々による論議になりそうな「ネタフリ」は、何度も書いてはキャンセルしていたのは事実です。でもそれって後ろめたい気がしてね、止めました。なんか卑怯ですよね。自分の行為が。 > Ｗｉｋｉｐｅｄｉａによると１９７９年っすね。まあ「ヤマト」本編より先にできてない以上は「ヤマト」の原作ではありえないよね。高垣さんの「熱血」は、伝説的小説ですね。ご本人も、本気で「原作」を名のっていたのではないでしょうね。当時誰もが知るような「宇宙戦艦ヤマト」に、ご自身が関わっている事を誇りに思っての発言ともとれます。真相解明は不可能ですが。
Reply to:	Follow-Ups from:
just1bit, 1782, 熱血さん	just1bit, 1809, まとめて＞1784＆1786

Ｒe何処で松本氏がそう言ったのですか？ by: kabukichi6	2005/ 7/13 3:57 [No. 1785] [Show] [Hide]
東北新社と松本氏間で著作権利の売買が行われたと云う事実はございません。売買契約自体の実態が無い（行われていない）のだから・・松本氏が東北新社から売却益を獲たと云った話も成り立たず＝東北新社が（松本がヤマトに関わる諸々の権利を売ったと考えるに至・・）根拠が当然成り立ちません。が、しかし東北新社が西崎氏からヤマトの著作権を買収した後に、「今後のヤマトの新規ソフト制作に関しては、お互い全面協力してこれに当る」と云う主旨の一通の覚書を交わしており、それが今現在における、松本氏の個人権利をプロテクトした「作家契約」に繋がるに至った源となっています。＞年老いた古代云々については・・松本氏自身、復活編用にキャラクターラフを既に公式設定している事実があり（それはソースを示せない類いの話などではなく、本人のインタビューコメントと共に、「胎動編」と云う映像ソフトに納められている、誰にでも確認出来る事実であり）私も同様に、何が確実なのか判りかねますが？その話自体、全く見当はずれな揚げ足取りとしか言いようがありません。又、貴方の振った「放送倫理規定」に関しての諸々の関連レスが他のレスでなされている様です。先ず先頃発売された、メディアワークス社の復刻版「ひおあきら版コミックス」ですが・・これについては、ひお氏の為に松本氏自身が働きかけて発刊を実現させた経緯があり（これは完全な旧作本放映時に、ひお氏が手掛けた同映像作品のコミカライズ企画であり）オリジナル原著のサンコミックス版を見て頂ければ判る通り、（当時のオリジナル作品制作スタッフロロール上の）氏名表示が（サンコミ同様変わらずなされているだけで、取り立てて問題の無い事です。尚、何故？ハーロックやイローゼが登場するストーリーなのかは？当初TV原著も同様の松本構成に基づく52話構成だったのですが（TVの方は低視聴率によるよみうりTVとスポンサーの方針で）26話に大幅短縮された経緯がある為です。他のレス話題ついでに余談ですが、高垣小説を指し高垣氏自身がそれをして原作だと言うのは、理由があります。それは西崎氏が（注釈付きで）依頼した企画小説だからです（著名作家の高垣氏の18番である、講談風時代劇小説風にヤマトを題材に、高垣氏による自由なオリジナル解釈で執筆する事前提での依頼だったからで、（本小説内容が）どことなく現在の浅上（春水）女史の講談を彷彿させるのはその為です）私はこの場合は著作権利者の一人として高垣氏が名を連ねても罰は当らないだろうと思うのです（この場合の西崎氏の原案表示ですが、アニメ作品制作の企画者と云う意味です）ちなみに当時のこの企画小説の実現は、高垣氏の73年版小学館児童小説版「怪傑黒頭巾」において、松本氏、牧氏ご夫婦が、その企画書物の挿絵を担当していた関係で、トントン拍子に話が進み実現に至った・・と云う物です。
Reply to:	Follow-Ups from:
deep_blue_skull, 1781, 何処で松本氏がそう言ったのですか？	deep_blue_skull, 1787, giogio212001氏の虚言について

>>ファースト当時のネームバリュー by: yamatosong	2005/ 7/13 6:07 [No. 1786] [Show] [Hide]
>キーワードだけでなく全体の文意を汲んでもらいたかった、、、残念。 >しかしまあ要するにオレの文章がやっぱわかりにくかったってことかな。んで、オレがわかりやすく読みやすく書けば解決か。がんばるス。まあ、短い文章で自分の真意を伝えることの難しさは私にも重々分かっていますので、あまりお気になさらないで下さいね。また、分からなければ質問したらいいと言うのが私のスタンスでもあります。 >この掲示板、前よりヨコ幅が狭くなったじゃん？書きにくいんだよね。だからＹ！が悪い（笑）投稿フォームのことでしょうか？それでしたら私はエディタを使って書いています。ですからあまり気にはしていません。それに、エディタを使った方がフォントの拡大も自由にできますし、文章をゆっくりとまとめることができるんですよ。 >とにもかくにも今後ともよろしく。こちらこそ、よろしくお願いしますね(^_^)
Reply to:
just1bit, 1783, >>ファースト当時のネームバリュー

giogio212001氏の虚言について by: deep_blue_skull (0歳/海外ヌクアク島)	2005/ 7/13 6:43 [No. 1787] [Show] [Hide]
説明ありがとうございます。 >松本氏が東北新社から売却益を獲たと云った話も成り立たず＝東北新社が（松本がヤマトに関わる諸々の権利を売ったと考えるに至・・）根拠が当然成り立ちません。当然だと思います。もしそうであるのなら何かしらの発表があって然るべきですし。 >松本氏自身、復活編用にキャラクターラフを既に公式設定している事実がありそうですね。おまけに「ダナサイト」というＯＶＡの世界観は復活編の存在を前提としていたとどこかで聞いた覚えがあります。違っていたらすみません。 >尚、何故？ハーロックやイローゼが登場するストーリーなのかは？(以下略) ああ、それは存じております。ロマンアルバム等で容易に確認できる事実ですので。それにしても「熱血」の実現に松本氏が関与していたとは驚きです。不思議なのは、giogio212001氏がなぜあのような虚言を行ったのか？という事です。あくまで松本氏を貶めなければ気が済まないのでしょうか？
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1785, Ｒe何処で松本氏がそう言ったのですか？	giogio212001, 1790, 松本についてだが giogio212001, 1812, 虚言でもアホ言でも結構でも復活編だけは

宇宙戦艦ヤマトの著作権 by: tsunchan_sama (99歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/13 7:36 [No. 1788] [Show] [Hide]
東北新社が宇宙戦艦ヤマトの全ての権利（キャラクター，商品化）を保有しているという公式見解は誰もが認めているわけです。それを踏まえて，松本先生が宇宙戦艦ヤマトの関連商品を出しているという事実は，単なる作家契約だけでは説明できません。”東北新社と松本先生が著作権上の何らかの契約をしているはず”と考えるべきでそうでなければいくら松本先生でも宇宙戦艦ヤマトの関連商品を販売する事はできないと思います。いかがでしょうか。
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1764, 理屈が判れば不自然ではないです	tsunchan_sama, 1789, ついでに

ついでに by: tsunchan_sama (99歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/16 23:26 [No. 1789] [Show] [Hide]
普通作家契約といったら，まだ発表していない（今後発表する）作品にかかわるもので，既に著作権が存在する作品（ヤマト）の作家契約と言ってもぴんと来ませんね。また，既に現存する著作権の契約を”作家契約”という名目で行うとしたら会社の法務がそんな契約を通すとは考えられないと思います。それなりの著作権ライセンス契約を締結しているのではないでしょうか。
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1788, 宇宙戦艦ヤマトの著作権	kabukichi6, 1791, 言っている意味が不明です

松本についてだが by: giogio212001	2005/ 7/17 0:00 [No. 1790] [Show] [Hide]
まあ松本の考えに寒気がしたのは事実だが・・・そういえば千年女王とアラレちゃんが一緒の画面で話しをしてたことがありました松本キャラと鳥山キャラが話し合ったとは凄い復活編に対して「老化した古代は見たくないでしょ」と発言したのは爆笑問題のラジオの本で書いてありまして今は確認する手段はありませんそれに「他人の作品は嫌いでまったく見ない」と言ってた件で覚えていますだからキャラを老いさして厚みを増したジョセフ・ジョースターの存在など知るわけが無いと思ったがさらに「私は千年後に子孫たちが腕時計で集まる話にします」などと書いてありそこで正直「こいつでは駄目だ」と思い実行してで話し合う事態になりましたね正直言って権利のことはどうでも良い新が白紙になり次は復活編の可能性だけだがな・・・改めて言う松本　キャラ老化がそんなに悪いのか？沖田土方藤堂の若い時は想像できんのか？　これを言いたいだけだがな
Reply to:
deep_blue_skull, 1787, giogio212001氏の虚言について

言っている意味が不明です by: kabukichi6	2005/ 7/17 4:47 [No. 1791] [Show] [Hide]
現に「新規制作ソフト」に関しては、松本氏の氏名表示がなされた物を許諾しており、「旧作ソフト」に関しては、東新の解釈にもとづいた、松本氏の氏名表示を新たに追加したソフトを、これまた許諾している訳です。更に言えば一部正規流通商品や、イベント展開において、東北新社の著作権表示が無く、松本氏のみの著作権表示のものが存在するのも事実（これに対し東新が異議を申し立てている事もない）なのです。現行事実に則した、論理展開が出来ないのですか？現行状況で（制作メーカー側でもない松本氏が）勝手に東北新社の（正規コピーライトを入れた上）自身の氏名表記がなされたソフトを企画/市場流通させる事など、到底不可能な話だと言う事が判りませんか？御自身で判断つきませんか？小学館（新ヤマト関連において）一体何処に東北新社のコピーライトが入っている訳ですか？小学館のＨＰにて確認出来ませんか？東北新社と松本氏、バンダイは、それぞれ足りない部分を保管し合って、コンテンツ維持を図っているのが、判断つきませんか？理解出来ませんか？貴方が必死に屁理屈こねた処で（現行体制が何も変わらない状況が）把握出来ませんか？？
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1789, ついでに	tsunchan_sama, 1792, 屁理屈ではなく

屁理屈ではなく by: tsunchan_sama (99歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/17 7:16 [No. 1792] [Show] [Hide]
現在，東北新社が宇宙戦艦ヤマトの著作権全てを持っているというのはお互い同意していると言う事でよろしいですか。それを踏まえて考えると以下のようになると思います。＞現に「新規制作ソフト」に関しては、松本氏の氏名表示がなされた物を許諾しており、（誰が誰に許諾しているかが無い）＞「旧作ソフト」に関しては、東新の解釈にもとづいた、松本氏の氏名表示を新たに追加したソフトを、これまた許諾している訳です。（これも誰が誰に許諾しているかが無い）＞更に言えば一部正規流通商品や、イベント展開において、東北新社の著作権表示が無く、松本氏のみの著作権表示のものが存在するのも事実（これに対し東新が異議を申し立てている事もない）なのです。要するに，これらは東北新社が松本先生に対して著作権契約により正式に関連商品に対して許諾している事を表しているのではないでしょうか。しかもこれは，作家契約の他に，何らかの著作権契約がなされているのではないですかといっているのです。現行事実に則した、論理展開をすると”作家契約”だけでは説明できないでしょう。東北新社と松本先生の間で宇宙戦艦ヤマトの著作権に関して契約があり，松本先生はその契約により独自の商品展開を東北新社より認められているという事で何か不都合なことがあるのでしょうか。なぜ，作家契約だけで説明しようとしているのかわかりかねます。（作家契約は本来著作権が設定されていないまだ存在しない未来の作品のリリースに関して行うものでしょう）誰も松本先生が無法な事をしているなどど言っているわけではありません。
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1791, 言っている意味が不明です	tsunchan_sama, 1793, 私の意見のまとめ syuiti_miyazawa, 1794, ちょっと失礼

私の意見のまとめ by: tsunchan_sama (99歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/17 7:59 [No. 1793] [Show] [Hide]
１．現在，東北新社が宇宙戦艦ヤマトの著作権全てを持っている。（東北新社の公式見解より）２．逆に言えば，素の状態では松本先生は（当然西﨑氏もエナジオもだが）宇宙戦艦ヤマトの著作権を何も所持していない。（新宇宙戦艦ヤマトの頃は全て権利を持っていると松本先生はおっしゃっていたが実際はこうであった）３．松本先生と東北新社で宇宙戦艦ヤマトに関して，これまでの事実を考えると，間違いなく何らかの契約を締結しているらしい。４．松本先生は東北新社との契約に基づき，宇宙戦艦ヤマトの商品展開を行っている。（東北新社はこれに関して契約の範疇なので当然何も異論は無い）「宇宙戦艦ヤマトの商品化の権利は本来東北新社のものである。つまり，３の契約は作家契約などではなくまさに著作権の許諾に関しての契約ではないのか。」と私が主張している。
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1792, 屁理屈ではなく	kabukichi6, 1795, だから言ってる意味が不明です。

ちょっと失礼 by: syuiti_miyazawa	2005/ 7/17 8:05 [No. 1794] [Show] [Hide]
最近は無視されて消えたかと思ったら、ご健在でなにより。＞誰も松本先生が無法な事をしているなどど言っているわけではありません。ほんまや。前から書いてるがここの誰が松本先生を侮辱したり、名誉を傷つけるような事をしているというん？自分らの意にそわない文章があると、すぐに松本先生に対する侮辱や名誉毀損に結びつける恐るべき屁理屈。自分らの行為が、逆に松本先生への不信感さえ生み出しかねないのをわかってないやろ？あとな、俺はdeep_blue_skull氏に「他のＩＤでの反論お断り。」と書いたが、これは俺を無視するといった氏が、無視できないで違うＩＤで反論するような行為を「お断り」としたんで、第三者は反論オーケーす。意味通じてなかったらスマン。再度、「ここの誰が松本先生を侮辱や名誉を傷つけることしているんや？」その様な行為があれば、制裁を受けて当然と俺も思うが。
Reply to:
tsunchan_sama, 1792, 屁理屈ではなく

だから言ってる意味が不明です。 by: kabukichi6	2005/ 7/17 9:16 [No. 1795] [Show] [Hide]
松本氏は最初から著作権を主張してなどおりません。絵の権利帰属をも含めた原作者の権利を主張してるだけです。（一般的には著作者人格権と云われている物です）俗に言われている三者表記はこれに基づく権利から松本氏の著作権表示がなされていました（これは三者協議のもと、公式に現体制が確立されるまで表記されていた著作権表示です）貴方の道理（東新は最初から全ての著作権を保有している）を通すなら、三者表記は有り得ない訳です（しかも、東新の単独著作権表示に移った現在も、他の二者（バンダイ/松本氏は特に揉める事も無く）以前と変わらぬ体制で、コンテンツ堅持をしているのです）東北新社が松本氏からロイヤリティーを徴収して、氏名表示する事を許諾しているとして、クリエーター松本氏に一体どういったメリットがあると云う訳ですか？東北新社側が、一定のロイヤリティーを支払えば（自社が著作権を保有しているコンテンツの原作者が誰でも名乗れる）ネーミングライツ権の売買契約でもしていると、仰りたい訳ですか？もとより「著作権人格権（原作者権）」は金銭による売買が出来ない物ですよ。
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1793, 私の意見のまとめ	tsunchan_sama, 1796, そもそも

そもそも by: tsunchan_sama (99歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/17 9:32 [No. 1796] [Show] [Hide]
そもそも，私が噛み付いていたのは，deep_blue_skullさんの1671番のメッセージに関して1674番で私がそれは違うのではと主張しているのです。＞キャラデザの著作権を持つ松本氏・・・この部分が東北新社が全ての権利を保有しているとの食い違いではないかと思います。＞もとより「著作権人格権（原作者権）」は金銭による売買が出来ない物ですよ。何を今更，こんなの誰でも知っているし，私は人格権のことは何も触れてはいない！
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1795, だから言ってる意味が不明です。	tsunchan_sama, 1797, 著作権人格権を保有していても

著作権人格権を保有していても by: tsunchan_sama (99歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/17 9:42 [No. 1797] [Show] [Hide]
著作権人格権を保有していてもキャラクター関連商品化の権利も無し，続編も作れないなど金銭的には何も権利が無いのはここのトピックに来ている常連の方は既にみんなご存知のはずです。
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1796, そもそも	kabukichi6, 1798, ならばお聞き致しますが・・

ならばお聞き致しますが・・ by: kabukichi6	2005/ 7/17 11:06 [No. 1798] [Show] [Hide]
東北新社が許諾している新規制作の映像作品及び、旧作ソフトにおいて新たに付け加えられた原作者表示について・・「松本零士」と氏名表示されている限りは、そこに権利が生まれます。では一体何処の誰が、（松本氏に対し）当人がされた原作者/キャラクター設定等のクリエィティブな仕事と、氏名表示に対しての労働報酬を支払われている訳ですか？権利の無い人が新たに氏名表示される訳ですか？権利の無い松本氏が一体如何して？勝手に氏名表示された上に、（ノーギャラで）東北新社に一方的にお金まで徴収されなければならない訳ですか？
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1797, 著作権人格権を保有していても	tsunchan_sama, 1799, でもそれは著作権とは別

でもそれは著作権とは別 by: tsunchan_sama (99歳/海外惑星連邦)	2005/ 7/17 11:31 [No. 1799] [Show] [Hide]
＞東北新社が許諾している新規制作の映像作品及び、旧作ソフトにおいて新たに付け加えられた原作者表示について・・「松本零士」と氏名表示されている限りは、そこに権利が生まれます。確かにその通りですがこれは宇宙戦艦ヤマトの権利とは関係ありません。では一体何処の誰が、（松本氏に対し）当人がされた原作者/キャラクター設定等のクリエィティブな仕事と、氏名表示に対しての労働報酬を支払われている訳ですか？依頼主でしょう。＞権利の無い人が新たに氏名表示される訳ですか？権利が無くても名前使ったらそれなりの報酬はあるでしょう。＞権利の無い松本氏が一体如何して？勝手に氏名表示された上に、（ノーギャラで）東北新社に一方的にお金まで徴収されなければならない訳ですか？東北新社は宇宙戦艦ヤマトの全ての著作権を持っているので少なくとも商品化に関しては誰からも例外なく徴収する権利はあるのではないでしょうか。（これは一般的に言って正しいと私は思っています。何のための著作権か？これをひっくり返すだけのものはkabukichi6さんでもないでしょう）しかし，他に何らかの契約が松本先生と東北新社にて存在するならその契約（氏名表示の使用料でも構いません）と付帯で逆に東北新社が松本先生にお金を支払っても別におかしくないと思います。
Reply to:	Follow-Ups from:
kabukichi6, 1798, ならばお聞き致しますが・・	kabukichi6, 1800, 権利があるから表示されるんです。

権利があるから表示されるんです。 by: kabukichi6	2005/ 7/17 12:20 [No. 1800] [Show] [Hide]
それでは、（c）松本零士/東北新社/バンダイビジュアル　の表記は一体何処の誰の意志が働いた著作権表示だったのでしょうか？この三者の誰でもない他の誰かが、勝手に表示していた事なのですか？東北新社はこれに対し（何故不当表示と）異議申したてを行わなかったのですか？そんな事無いですよね？当時も現在もバンダイが販売元ですよ。例えばアートコレクションハウスのシルクスクリーンや、松本氏、板橋氏の画集、小学館の新ヤマトに（c）東北新社が無いのはどういった事なのでしょうか？呉の大和ミュージアムに東北新社が協賛どころか、展示使用されている物に（c）表示すら無いのはどういった事なのでしょうか？全て東北新社の権利ではなかったのですか？権利が有るのなら、著作権表示が何故なされないのですか？
Reply to:	Follow-Ups from:
tsunchan_sama, 1799, でもそれは著作権とは別	tsunchan_sama, 1801, そんなのわかるわけがない tsunchan_sama, 1802, もう一度見直し